臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1784號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭榮樹
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4841
號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑（本院原受理案號：111年度易字第585號），裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭榮樹犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭榮樹於本院 準備程序時之自白」、「本院111年11月17日勘驗筆錄1份及 現場監視器錄影畫面截圖13張」、「現場監視器錄影檔案光 碟1張」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前①因偽證案件，經本院以107年度簡字第2079號判決判 處有期徒刑5月確定；②因公共危險案件，經本院以107年度 交簡字第2901號判決判處有期徒刑4月確定；上開案件復經 本院以108年度聲字第456號裁定應執行有期徒刑8月確定， 並於108年9月20日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐（見本院卷第24至26頁）。是其於受徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合 刑法第47條第1項所定累犯要件。然參酌司法院釋字第775號 解釋意旨，法院就符合累犯要件之被告，仍應以其是否有特 別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被告所犯前後 數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、再犯原因、兩罪 間之差異（是否同一罪質）、主觀犯意所顯現之惡性等情， 綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔 罪責之情形，裁量是否加重本刑。經查，被告上開前案係犯 施用偽證及不能安全駕駛等罪，與本案竊盜犯行之罪質不同 ，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有特別惡性或對刑 罰反應力薄弱之情形，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重最 低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取生 活所需，任意竊取他人之物品，欠缺尊重他人財產法益之觀 念，所為實有不該；惟念及被告於本院準備程序時終能坦承 犯行，本案遭竊機車經警方尋獲後，亦已發還告訴人紀李美 雲；復考量被告有竊盜、偽證及不能安全駕駛等前案紀錄之 素行，有上開前案紀錄表在卷可佐；兼衡被告自述之智識程 度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第75頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。經查，被告上開竊得之機車， 雖為其犯罪所得，然業經警方發還告訴人，已如前述，揆諸 上揭規定及說明，爰不就該犯罪所得宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 書記官 陳佳迪附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4841號
被 告 鄭榮樹 男 56歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路000號 居屏東縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭榮樹前曾因不能安全駕駛及偽證等案件，經法院分別判處 有期徒刑4月、5月確定，再經臺灣屏東地方法院以108年度 聲字第456號裁定定應執行有期徒刑8月確定，甫於民國108 年9月20日執行完畢出監。
二、詎鄭榮樹仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於110年6月12日7時48分許，騎乘腳踏車行經紀李 美雲位在屏東縣○○鄉○○村○○路0號住處前，見紀李美雲停放 在該處車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（約值新臺幣4 萬5,000元）之鑰匙未拔，且無人看管，認有機可趁，遂以 該鑰匙發動上開機車引擎之方式，竊取上開機車供作代步工 具使用。嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線 查獲，並於同日在屏東縣○○鄉○○路000號旁農地內尋得上開 機車1部（已發還紀李美雲）。
三、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告鄭榮樹之供述 堅詞否認涉有上揭犯行，辯稱：機車不是伊偷的，警詢時伊喝太醉了才會承認，伊就是喝醉了，意識不清了，講話亂七八糟，監視器畫面裡面的人不是伊，當天伊的腳踏車被人家偷騎，伊不知道是誰偷騎的，但監視器影片中騎腳踏車的人不是伊云云。 二 被害人紀李美雲之指述 證明全部犯罪事實。 三 證人即承辦警員洪偉峻之證述 證明被告於警詢時並無泥醉跡象，且坦承本件犯行之事實。 四 偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單各1份、蒐證照片4張、監視器影像擷取畫面4張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告前 曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書 記 官 曾靖宜附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。