臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1423號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪悅智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1648號），本院判決如下：
主 文
洪悅智施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告洪悅智之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、本件被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經依本院裁 定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於 民國111年2月9日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署 檢察官以110年度毒偵字第866號為不起訴處分確定等情，有 被告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀 察、勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品危害防制條例第 10條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行 為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡按檢察官若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累 犯或依累犯規定加重其刑，基於累犯資料本來即可以在刑法 第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍 得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條 第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（最高法院110 年台上大字第5660號刑事裁定意旨參照）。查被告前因違反 毒品危害防制條例案件，經本院以109年度簡字第390號判決 判處有期徒刑2月確定，於民國109年10月6日徒刑執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行 完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。 又本件被告所犯之罪並無司法院釋字第775 號解釋所指個案 應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之 情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟檢察官聲請 簡易判決處刑書未主張被告本案構成累犯，依111年4月27日
最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案 不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑 法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又 施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人 ，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦 承犯行之犯後態度、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1648號
被 告 洪悅智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪悅智前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月9 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第866號 為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命業經
公告列為毒品危害防制條例第2條第2項之第二級毒品，不得 非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於111年3 月14日18時20分許為警採尿往前回溯120小時內之某時許， 在其友人之屏東縣里港鄉某農舍處，由該友人將第二級毒品 甲基安非他命置於玻璃球內，利用火燒烤後吸食煙霧，洪悅 智亦在旁一併吸聞該毒品煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知於1 11年3月14日18時20分許到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安 非他命陽性反應而查獲。
二、案經屏東縣警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪悅智於本署偵查中坦承不諱，且 被告於111年3月14日18時20分許為警採驗之尿液，經正修科 技大學超微量研究科技中心檢驗結果，呈甲基安非他命陽性 反應之事實，此有屏東縣政府警察局里港分局列管毒品人口 尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號 ：Z000000000000）等在卷可佐，足認被告確有施用甲基安 非他命之事實。前開客觀事證，均足以擔保其自白之真實性 ，被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告洪悅智所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。又其施用前持有毒品之低度行為， 應為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書 記 官 曾靖宜