臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度原易字第31號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊茂生
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5320
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
楊茂生犯逾越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元，追徵其價額。 犯罪事實
一、楊茂生意圖為自己不法之所有，基於逾越安全設備侵入住宅 竊盜之犯意，於民國111年3月28日12時許，趁無人注意之際 ，單獨自董宜花位在屏東縣○○鄉○○村○○○巷0號之1住處1樓廚 房屋頂，徒手攀爬至2樓窗戶，翻越該窗戶侵入董宜花上開 住處，竊取董宜花所有置放在該處1樓房間衣櫥內之撲滿1個 （內放有共新臺幣【下同】2萬元之零錢現金，均為50元硬 幣），得手後旋即離去，並將不法所得作為酒錢花用至剩餘 4,150元。嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面 而循線查獲，並扣得楊茂生所竊得之前開4,150元（已發還 董宜花）。
二、案經董宜花訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告楊茂生所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 意見後，由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定事實部分：
上揭犯罪事實，業據被告於本院於偵查中、本院準備程序及 審理中均坦承不諱（偵卷第19-21頁、本院卷第76、86頁） ，且據證人即告訴人董宜花、證人徐聖美、莊秋華於警詢中 指證歷歷（警卷第17-25、31-33頁），復有屏東縣政府警察 局枋寮分局扣押筆錄、扣押物品收據、贓物認領保管單各1 紙（警卷第57-65頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表2紙（警卷第
27-29、35-37頁）、現場及監視器錄影畫面翻拍照片19張（ 警卷第67-58頁）等證據在卷可查，足認被告上開任意性自 白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款 之侵入住宅竊盜罪，所謂「住宅 」，乃指人類日常居住之場所而言，大樓及公寓均屬之。次 按刑法第321條第1項第2 款所謂「毀」係指毀損或毀壞，「 越」則指踰越或超越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克 當之，是祗要毀壞、踰越或超越門窗、安全設備之行為，使 該門窗、安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件 。另按所謂「其他安全設備」，係指門扇牆垣外，依通常觀 念足認為防盜所用、固定於土地上之建築物或工作物之一切 設備而言，窗戶屬之（最高法院85年度台上字第4517號、93 年度台上字第4891號、臺灣高等法院臺中分院111年度上易 字第752號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第321 第1項第1款、第2款之逾越安全設備侵入住宅竊盜罪。再被 告所為竊盜犯行固兼具數款加重情形，然因竊盜行為僅有1 個，仍僅成立1個加重竊盜罪，而不能認為法規競合或犯罪 競合（最高法院69年度台上字第3945號刑事判決意旨參照） 。
㈡爰審酌被告正值壯年且身體健全，僅因缺錢花用，不思以正 當方法獲取財物，即逾越窗戶侵入其鄰居即告訴人住處內竊 取告訴人所有之2萬元，欠缺對他人財產權尊重，所為實有 不該，另參酌被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告於 本件案發前之110年9月間犯竊盜案件，經臺灣屏東地方檢察 署於110年12月2日聲請簡易判決，於111年4月22日經本院以 110年度原簡字第145號判決有期徒刑4月（未構成累犯）， 可知被告素行不佳，經司法偵查仍未能使其警惕（本院卷第 15頁），惟考量被告於犯後尚能坦承犯行，並已返還4,150 元予告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可查，被告造成之 損害已有減輕，告訴人於審理中亦表示：被告能還錢就從輕 量刑等語（本院卷第87頁），兼衡被告之辯護人為其辯護： 被告領有輕度殘障手冊但因為不見了所以無法提出，被告有 意願賠償告訴人但詢問過被告表姊表示無法代為賠償等語（ 本院卷第87頁），可知被告身心狀況不佳，不易尋找工作， 其有意願彌補告訴人，然實際上無力賠償之情事，犯後態度 尚可，及被告之犯罪動機、手段、自陳其學歷為國小畢業之 教育程度、案發時從事臨時工、已婚有一成年子女之家庭生 活狀況（本院卷第87頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項定有明文。次按刑法第38條之3第1項規定：「第38條 之物及第38條之1之犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收 裁判確定時移轉為國家所有。」可知，沒收客體應為沒收標 的之「原物」，始有移轉所有權或其他權利給國家可言。倘 法院審理結果已可判斷無從原物沒收，實無贅為「沒收」宣 告之必要，應逕行追徵其價額。是若法院已於判決理由內認 定原物業因混同或其他原因而不能沒收時，直接諭知追徵即 可（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案 第4號研討結果參照）。經查：被告本案犯行中所竊得之2萬 元，業經被告花用至剩餘4,150元，為被告於偵查中所自陳 （偵卷第20頁），是就被告花用之1萬5,850元，已足認原物 無從沒收，復核本案情節，亦無宣告沒收或追徵過苛之虞， 為避免被告無端坐享犯罪所得及沒收執行之困難，是以，上 開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，逕予 追徵其價額。另就告訴人領回之4,150元部分，既已實際合 法發還，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官廖期弘到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 刑事第六庭 法 官 李松諺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 林孟蓁
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。