臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1539號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭詳峻
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
400號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：111年度交易字第310號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
鄭詳峻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鄭詳峻之犯罪事實及證據，除附件起訴書證據 欄應補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均 與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡又其前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案執行紀錄，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷樣參，被告於受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，且前案同為酒後駕車之公共危險案件，足見被告對於 刑罰之反應力顯然薄弱，是參酌大法官釋字第775號解釋意 旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及 財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧 ，在飲用酒類後吐氣中所含酒精濃度達每公升0.28毫克之情 形下，仍貿然駕駛自用小客車在道路上行駛，對於道路交通 安全所生危害非微，殊值非難，惡性非輕，惟念其本案係於 未肇事前即為警查獲，且坦承犯行，犯後態度尚可，暨參酌 其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官魏豪勇提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8400號
被 告 鄭詳峻
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭詳峻前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院110年度交 簡字第2863號判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國111年4 月6日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於111年7月9日 19時許，在高雄市○○區○○○路000巷00弄0號住處飲用高粱酒 後，復基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於翌（10 ）日6時50分許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路 ，嗣其行經屏東縣新園鄉學仁街與興德街口時，因紅燈右轉 為警攔查，經警發覺其身上散發酒味，乃於同日7時15分許 ，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.28毫克，乃悉上情。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告鄭詳峻於警詢及偵訊時供承不諱，且有 酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。二、核被告鄭詳峻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完 畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 檢 察 官 魏豪勇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書 記 官 許雅玲