臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度訴字第564號
原 告 張良勝
訴訟代理人 林世超律師
歐瓊心律師
被 告 張潔怡
訴訟代理人 游儒倡律師
上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣參仟零陸拾玖元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之。」「因債權之擔保涉訟，以所擔保之 債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之 價額為準。」民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6分別 定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異 議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本 於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法 院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。而當事人請求雖 屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超 出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者 定之（最高法院95年度字第64號、102年度台抗字第458號裁 定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴未據繳納足額裁判費，原告請求訴之聲 明為「一、鈞院110年司執字第22056號強制執行事件，對原 告張良勝所為之強制執行程序應予撤銷。二、㈠確認原告張 良勝與被告張潔怡間，就鈞院110年司執字第22056號強制執 行事件（下稱系爭執行事件），所主張對原告張良勝新臺幣 （下同）104萬4,000元債權不存在。㈡確認原告張良勝與被 告張潔怡間，如附表一所示抵押權所擔保之債權200萬元（ 下稱系爭抵押權）不存在，被告張潔怡應將附表所示之抵押 權登記予以塗銷。三、被告張潔怡應給付原告張良勝30萬6, 987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。」原告訴之聲明第一項，其訴訟標的價 額依前揭裁定意旨，為原告本於異議權而得請求排除系爭執 行事件所為強制執行程序之所有利益，而被告於系爭執行事 件對原告聲請強制執行之債權為1,044,000元，被告聲請執
行之執行標的物價額（即宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地、同 段1415建號建物，下合稱系爭不動產）2,158,808元（計算 式：每平方公尺公告現值44,762元×2,248平方公尺×權利範 圍382/22480＋房屋稅籍證明書所示之課稅現值448,900＝2,15 8,808元，元以下四捨五入），是此部分訴訟標的價額為1,0 44,000元；又聲明第二項㈠則請求確認系爭執行事件中被告 對原告所主張之1,044,000元債權不存在，是此部分訴訟標 的價額為1,044,000元；聲明第二項㈡確認系爭抵押權所擔保 之債權2,000,000元不存在，被告應將系爭抵押權予以塗銷 ，經核該擔保物價值（即系爭不動產）為2,158,808元，高 於系爭抵押權所擔保之債權額2,000,000元，依前揭規定， 此部分訴訟標的價額經核定為2,000,000元。又上開一、二㈠ ㈡聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的 一致，不超出終局標的範圍，依前揭民事訴訟法第77條之2 第1項但書規定，上開訴訟標的價額應以其中價額最高者即2 ,000,000元定之。是本件訴訟標的價額應依前開第一、二㈠㈡ 項聲明，再加計訴之聲明第三項原告請求被告給付原告306, 987元合併計算之，經核定為2,306,987元（計算式：2,000, 000元＋306,987元=2,306,987元），應徵第一審裁判費23,86 9元，扣除前繳裁判費20,800元，尚應補繳第一審裁判費3,0 69元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於 收受本件裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴， 特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法 官 伍偉華 法 官 黃淑芳
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書記官 林仁修