臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度聲字第588號
聲 請 人
即
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
被 告 胡清登
李子豪
上列聲請人因被告2人涉犯詐欺等案件（本院111年度原訴字第39
號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
胡清登提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押。李子豪提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押。 理 由
一、聲請意旨略以：被告(下稱被告)胡清登、李子豪已於民國11 1年11月7日訊問時坦白承認檢察官起訴全部犯罪事實，經法 院諭知准以交保。惟因當時覓保無著而羈押迄今，現被告胡 清登、李子豪已尋得保人辦理交保手續。爰依刑事訴訟法第 110條第1項之規定聲請停止羈押。
二、被告胡清登、李子豪因涉詐欺等罪嫌，前經本院訊問後，依 被告胡清登、李子豪之供述及卷內證人證述及非供述證據等 資料，本院認被告胡清登、李子豪犯罪嫌疑重大，且有羈押 原因及必要，自111年11月7日起執行羈押在案。惟羈押係屬 對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原 則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進 行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本院考量被告羈 押之原因雖仍存在，惟審酌被告胡清登、李子豪均已坦承犯 行，暨渠等涉案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩 序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及其防禦權受限 制之程度等情，依比例原則權衡，認倘准由被告胡清登、李 子豪提出相當保證金，適足以擔保日後審判及執行程序之進 行，而無繼續羈押之必要，故認本件聲請於法要無不合。另 考量被告胡清登、李子豪所涉係參與犯罪組織、加重詐欺取 財、一般洗錢、以非法方法剝奪人之行動自由等罪嫌及參與 情節，並考量被告胡清登、李子豪之家庭經濟狀況，爰酌定
如主文所示之保證金。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 刑事第三庭審判長法 官 林惠玲
法 官 游欣怡 法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 （需附繕本）
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日