臺灣士林地方法院民事裁定
111年度補字第1353號
原 告 王修仁
上列原告與被告高靜怡等人間請求確認區分所有權人會議決議無
效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法
院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴
訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為
判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情
形，依上說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。又以區分
所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬
關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核
定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院109年度台
抗字第84號裁定意旨參照）。經查，本件原告先位聲明主張「確
認被告於111年5月28日區分所有權人會議選舉所產生之管理委員
會委員之當選及當日所通過之議案與預算無效」，備位聲明主張
「確認被告與馥記山莊區分所有權人間無委任關係」，核原告先
位聲明部分屬財產權訴訟，且其先位聲明之訴訟標的價額不能核
定，揆諸前揭規定及說明，先位聲明之訴訟標的價額應以新臺幣
（下同）165萬元定之，而備位聲明部分，則屬上開會議無效所
當然發生之法律效果，與先位聲明之訴訟利益同一，訴訟標的價
額應以價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元
，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項
但書規定，限原告於本裁定送達後五日內補繳上開裁判費，逾期
未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
民事第三庭 法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 邱勃英