臺灣士林地方法院民事裁定
111年度補字第1021號
原 告 寧夏財星大樓管理委員會
兼法定代理人 張啟明
上 二 人
訴 訟代理人 陳祖祥律師
原 告 蔡水瑜
陳桂玉
被 告 潘秀香
桂可珍
嚴文君
嚴森
一、上列當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴未繳納裁判費
。按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶
請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。
」、「訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定
不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。」，民事
訴訟法第77條之1、第77條之2、第77條之12，分別定有明文
。經查：
㈠、原告訴之聲明第㈠至㈣項部分，乃請求被告即臺北市○○區○○路0
0號地下1樓、地下2樓之（前）區分所有權人或代理人，㈠應
將79號1樓往地下室之鐵門拆除、回復原狀；㈡應將79號地下
1樓、地下2樓通往1樓之四道防火逃生門及1樓防火逃生出口
門之門鎖回復原狀；㈢應容忍原告通行79號地下樓梯至地下1
樓之共有部分（即臺電配電室），並容忍全體共有人共同使
用該地下1樓之共有部分；㈣應容忍原告通行79號地下樓梯至
地下2樓之共有部分（即水箱〈即水塔〉、緊急發電機、消防
水加壓機室、污水抽水機及其控制盤），並容忍全體共有人
共同使用該地下2樓之共有部分等情（見本院111年度士司調
字207號卷附原告111年6月16日民事起訴狀、本院111年度第
1021號卷附原告111年10月3日民事陳報㈡狀）。核其訴之聲
明第㈠、㈡項與第㈢、㈣項之經濟目的同一，即請求讓原告或大
樓全體共有人得通行地下1樓、地下2 樓之被告管領部分以
至共有部分，以共同使用地下1樓、地下2 樓共有部分，是
應不重複計算訴訟標的價額，而僅以訴之聲明第㈢、㈣項之訴
訟標的價額計算。又原告訴之聲明第㈢、㈣項乃屬財產權訴訟
，其訴訟標的價額為原告或大樓全體共有人通行被告管領之
部分以至地下1樓、地下2 樓共有部分（進行維修或避難等
）而受之利益，該部分客觀上之利益不明確，訴訟標的價額
不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以同法第46
6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣
（下同）165萬元定之（臺灣臺中地方法院106年度補字第11
60號、臺灣桃園地方法院107 年度補字第152號、臺灣新北
地方法院102 年度補字第423號裁定同此意旨可參），是原
告訴之聲明第㈢、㈣項之訴訟標的價額分別經核定為165萬元
、165萬元；
㈡、原告訴之聲明第㈤項部分，乃請求被告給付原告損害賠償5萬1
,000元，是此部分之訴訟標的金額為5萬1,000元；
㈢、綜上，本件訴訟標的總價額經核定為335萬1,000元（計算式
：1,650,000＋1,650,000＋51,000＝3,351,000），應徵第一審
裁判費3萬4,264元。
二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本件
裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁
定。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元；關於命補繳裁判費
部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 曾琬真