臺灣士林地方法院民事判決
111年度小上字第97號
上 訴 人 黄子軒
訴訟代理人 陳佳函律師
楊德一律師
被上訴人 曹力文
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年7月
25日本院士林簡易庭111年度士小字第777號小額民事判決提起上
訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、被上訴人於原審起訴主張：上訴人將其擔任負責人之煥新貝 國際有限公司申設之臺灣銀行蘆洲分行帳戶（下稱系爭帳戶 ）提供予某年籍不詳之人使用，嗣詐騙集團所屬成員取得系 爭帳戶，向被上訴人佯稱可利用「Meta Trader 5」APP進行 外匯交易，致被上訴人陷於錯誤，依對方指示於民國108年1 1月14日17時8分許轉帳新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶， 為此依法提起本件訴訟，請求上訴人應給付被上訴人10萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息等語。
二、上訴人於原審辯稱：㈠被上訴人已於臺灣臺北地方法院對上 訴人提起刑事附帶民事訴訟（案號：111年度附民字第351號 ，下稱系爭刑事附帶民事訴訟事件），再提起本件訴訟，恐 有違反重複起訴之疑義。㈡刑事詐欺案件現於臺灣士林地方 檢察署（下稱士林地檢署）偵查中，刑事案件之結果與本案 所爭執侵權行為損害賠償相關，應於刑事程序終結前裁定停 止本案訴訟程序。上訴人現於大陸工作，因疫情嚴重暫時難 以回臺灣，並請求駁回被上訴人之訴等語。
三、原審經調查審認後，判命上訴人應給付被上訴人10萬元，及 自111年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 並依職權宣告假執行。
四、上訴意旨略以：
（一）被上訴人提起系爭刑事附帶民事訴訟事件，嗣再提起本訴 ，已違反民事訴訟法第253條規定，原審未於判決理由中
回應，有調查未盡之違誤。
（二）刑事詐欺案件仍由士林地檢署偵查中，原審未於判決理由 中回應是否有於刑事詐欺案件終結前以裁定停止本案訴訟 之必要，有判決理由不備之違誤。
（三）聲明：
1.原判決廢棄。
2.上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。五、被上訴人於第二審程序尚未提出書狀作何聲明或陳述。六、得心證之理由：
（一）按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由 者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款 定有明文。
（二）經查，被上訴人已於111年5月19日撤回對上訴人就系爭刑 事附帶民事訴訟事件之起訴，有被上訴人提出之撤回起訴 狀在卷可稽（見原審卷第93頁），並經本院調閱系爭刑事 附帶民事訴訟事件卷宗查明無訛，前訴既經被上訴人合法 撤回，依法視同未起訴，使後訴違法之障礙除去，而成為 合法之訴訟，自不受禁止重訴之限制。是上訴人主張被上 訴人已提起系爭刑事附帶民事訴訟事件，又再提起本訴， 已違反民事訴訟法第253條規定云云，尚無可採。（三）按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立 為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民 事訴訟法第182條第1項固有明文，惟所謂訴訟全部或一部 之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴 訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言。倘 他訴訟係屬犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定 之適用（最高法院99年度台抗字第414號裁定意旨參照） ，足見民事訴訟法第182條第1項規定所稱他訴訟，並未包 含刑事案件在內，是上訴人主張其所涉刑事詐欺案件現仍 由士林地署偵查中，原審未於刑事詐欺案件終結前以裁定 停止本案訴訟，復未於判決理由中回應，有判決理由不備 之違誤云云，亦無足採。
七、綜上所述，本件依上訴人前揭所陳上訴意旨，已足認其上訴 為無理由，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言 詞辯論，逕以判決駁回其上訴。
八、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之1 9第1項規定甚明。本件上訴人於第二審既受敗訴之判決，其 所支出之第二審裁判費為1,500元，自應由上訴人負擔，爰 併予確定之。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 民事第二庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 蘇錦秀
法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書記官 唐千雅