臺灣士林地方法院民事判決
111年度婚字第48號
原 告 乙○○
被 告 甲○○(FONG, MAN HANG)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年10月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法 第51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○（澳門地區人民）於民 國103 年2 月14日登記結婚，婚後原告隨同被告住居在澳門 地區生活，並共同經營事業，惟因雙方生長背景、家庭環境 及價值觀落差產生諸多摩擦及問題，使原告精神壓力龐大， 被告卻認原告大驚小怪，亦不讓原告求助精神科醫師，最終 於108 年5 月間兩造決定分居，原告便返回臺灣生活，兩造 自分居迄今僅見面2 次，最後一次見面為109 年1 月底，雖 仍有通訊軟體聯繫，內容亦僅禮尚往來、互道生日快樂，且 被告曾於110年1月21日表達欲離婚之意願，並稱「疫情過後 我再過去簽紙」，可見被告亦無共同生活之意，原告請求離 婚於法有據等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費 用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己 之聲明或陳述。
四、按民事事件，涉及香港或澳門者，類推適用涉外民事法律適 用法，香港澳門關係條例第38條定有明文。又離婚及其效 力 ，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國 法時 ，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫 妻婚姻 關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條亦 有明文。查原告為我國人民，被告則為澳門地區人民，有原 告之戶籍謄本及個人戶籍資料在卷可憑（見本院卷第11、29 至30頁），兩造並無共同之本國法，且原告自陳婚後即隨被 告於澳門地區共同生活，堪信兩造係以澳門為共同之住所地
，揆諸前揭規定，本件應適用澳門法律之規定，合先敘明。
五、原告主張兩造於103 年2 月14日登記結婚，現婚姻關係存續 中，婚後兩造共同居住於澳門地區，嗣原告於108年5月間獨 自返回臺灣居住，兩造因而分居迄今，期間被告在110年1 月21日亦曾向原告表達欲離婚之意等情，業據提出兩造對話 紀錄截圖（見本院卷第25頁），並經本院調取兩造之出入境 紀錄顯示，原告於108年12月15日入境後即未再有出境紀錄 ，而被告最近一次入出境為109年2 月6 日入境，同年月15 日出境，有兩造之入出境資訊連結作業在卷可稽（見本院卷 第31、33頁），且被告經合法通知，未到庭或提出書狀爭執 ，堪認原告主張兩造分居迄今已逾2 年多等情為真。六、次按，下列各項亦為訴訟離婚之理由：a ）事實分居連續兩 年；b ）失蹤且音訊全無滿三年；c ）對方之精神能力發生 變化逾三年，且因其嚴重性導致不可能繼續共同生活。為著 上條a 項之效力，夫妻雙方不共同生活，且雙方或一方具有 不再共同生活之意圖時，視為事實分居。在以事實分居為理 由而提起之離婚之訴中，夫妻一方或雙方有過錯者，法官應 按照第1642條之規定作出宣告。以第1637條a 項所指之理由 聲請離婚者，得由夫妻任一方為之。如認定夫妻中之一方或 雙方有過錯，則應在判決內作出相應之宣告；夫妻中一方之 過錯較他方嚴重時，亦應在判決內宣告何人為主要過錯人。 即使被告未提出反訴，或即使涉及當事人所陳述之事實上之 上條所指期間已完成，仍適用上款之規定。澳門民法典第16 37、1638、1640、1642條分別定有明文。經查，兩造於103 年2 月14日結婚，婚後同住於澳門地區，嗣原告於108 年12 月15日返臺後即未再前往澳門地區，兩造分居迄今已逾2 年 多，且分居期間雙方均無積極作為以回復共同生活，原告因 認兩造婚姻已無法維持而提起本件訴訟，被告則經本院合法 通知未到庭或提出書狀表示維持婚姻之意，可見兩造均無維 持婚姻意願，兩造婚姻已生重大破綻，客觀上任何人處於同 一境況，均已喪失維持婚姻之意願，兩造對於婚姻無法維持 均應付相當之責任。從而，原告請求裁判離婚，合於上揭法 文規定，應予准許。
七、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 家事庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書記官 黃郁庭