臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司拍字第154號
聲 請 人 王秋鳳
劉怡君
劉怡欣
前列王秋鳳 、劉怡君、劉怡欣共同
相 對 人 蔡敏男(蔡義順之繼承人)
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人連帶負擔。 理 由
一、按抵押權人於「債權」已屆清償期而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條固有 明文。是聲請拍賣抵押物，必有債權存在並已屆清償期而未 受清償者始得為之，聲請人自應提出對被擔保之債務人，有 已屆清償期之「債權存在」之證明，始合於上述要件。又按 債權人依強制執行法第4條第1項第5款「抵押權人或質權人 ，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁 定者」規定之執行名義，聲請強制執行者，應提出債權及抵 押權或質權之證明文件及裁定正本，同法第6條第1項第5款 規定甚明。又拍賣抵押物裁定並無確認抵押債權及抵押物權 合法存在之效力，尚不得逕作為抵押債權或抵押權之證明文 件。準此，債權人以法院許可拍賣抵押物之裁定為執行名義 ，聲請強制執行者，債權人除應提出執行名義（拍賣抵押物 裁定）正本外，並應提出抵押債權證明文件（如借據、負債 書據等）及抵押權證明文件（抵押權設定契約書、他項權利 證明書等），此為開始強制執行程序必備之要件。最高法院 103 年度台抗字第 27 號民事裁定可資參照，是以聲請人如 已確認並無抵押債權證明文件，於聲請強制執行時將受駁回 裁定，聲請人如無法提出債務人有已屆清償期未清償之「債 權存在」之證明，難認合於實行抵押權之要件。二、本件聲請意旨略以：相對人為繼承人，被繼承人蔡義順向第 三人呂毓帥借款530萬元，後債權讓與聲請人之被繼承人劉 奇瑞，聲請人繼承取得該債權，其以所有如附表一所示之不 動產，為擔保債務人蔡義順債務之清償責任，分別設定新臺 幣（下同）530萬元之普通抵押權，以擔保發生之債務，並 經登記在案。惟蔡義順已屆清償日不為清償，為此聲請拍賣 抵押物以資受償。
三、查聲請人上開聲請，固據提出他項權利證明書、抵押權設定
契約書、土地及建物登記謄本等件為證。惟依聲請人所提附 件一不動產登記謄本所載，上開不動產設定「普通抵押權」 ，登記擔保抵押權之存續期間係「84年7月7日至84年7月22 日」、清償日期係「84年7月22日」，本院依形式上審查， 聲請人未提出蔡義順之普通抵押權所擔保之債權證明文件， 經命補正後，聲請人具狀稱「無」抵押債權證明文件，則系 爭抵押債權存續期間已過，形式觀之債務是否存在或已清償 ，尚非無疑，依首揭規定，無抵押債權證明文件，形式上即 不合於實行抵押權之要件。如無抵押債權證明文件，無法聲 請強制執行，如強制執行程序終結有所得，無抵押債權證明 文件，亦無法領款，從而，本件債務既無抵押債權證明文件 可證明債權存在及屆期未清償，聲請人聲請拍賣相對人所有 如附表一所示之不動產，於法即有未合，不應准許，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係 有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
民事庭 司法事務官 藍凰嘉