臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司促字第14018號
聲 請 人
即債權人 彭秀雲
上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人周昶融、李孟奎發支
付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請不合法或依聲請之意旨認債權人之請求無 理由者，法院應以裁定駁回之。此有民事訴訟法第513條第1 項之規定可參。次按，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不 能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請 裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院 90年度台抗字第666 號裁判意旨可資參照）。又支付命令之 聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2條 、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510條定 有明文。
二、經查，本件債權人以債務人周昶融、李孟奎積欠伊新臺幣（ 下同）1,500,000元暨利息及違約金迄未償還為由，聲請核 發支付命令，惟債務人周昶融部分前經本院111年度司促字 第8310號受理並核發支付命令，該支付命令業已合法送達債 務人周昶融在案，此經本院職權調取上開卷宗核閱無誤，其 就同一請求重複聲請，實無權利保護必要。至債務人李孟奎 部分，其戶籍設於新北市三峽區，債權人雖於聲請狀表明其 居於臺北市南港區南港路址，然本院依職權函詢臺北市政府 警察局南港分局查訪結果，債務人未居住該址，現居於宜蘭 縣礁溪鄉，有該局111年11月10日之北市警南分刑字第11130 48565號函在卷可稽，依前揭規定，本院對之無管轄權，債 權人聲請對債務人李孟奎發支付命令，違背前揭專屬管轄之 規定，其聲請自非適法。綜上，本件債權人之聲請無理由， 應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 民事庭 司法事務官 魏廷軒