臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第62號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 白曜維
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵緝字第147、148、149號）及移送併辦（110年度偵字第546
號、110年度偵字第12606號、110年度偵字第12718號；臺灣臺中
地方檢察署109年度偵字第31157號；臺灣新北地方檢察署109年
度偵字第38634號），因被告於本院訊問時自白犯罪，經合議庭
裁定逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
白曜維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 查被告白曜維於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據 ，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任以簡易 判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之 。
二、本案犯罪事實：
白曜維雖得預見提供金融機構帳戶之提款卡（含密碼）及網 路銀行相關物件予不明人士使用，該帳戶即可能作為他人收 受及提領詐欺取財等特定犯罪所得使用，而他人提領後亦將 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍 基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年5 月12日前之某時許，在臺北市北投區某處，將其申請開立之 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華 帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱 中國信託帳戶，前開二帳戶以下合稱本案帳戶）之提款卡（ 含密碼）及網路銀行相關物件一併交予自稱「陳冠宇」之真 實姓名不詳成年人，而可供該成年人或轉手之不明人士作為
收受及提領詐欺取財所得款項之洗錢工具使用。嗣即有真實 姓名不詳之成年人意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意，分別詐騙范文貴、曾彥融、林宥辰、洪翊庭、 鄭智升、王靜儒、黃雅宣、林淑娟、凌若慈、陳琪穎、陳彥 傑、白淳有、張祐宸（下合稱范文貴等13人），致范文貴等 13人各自陷於錯誤，因而將款項匯入本案帳戶內得逞（范文 貴等13人遭騙之時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶均 如附表所載），並旋遭不明人士提領殆盡，而以此方式掩飾 、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。嗣范文貴等13人發 覺受騙報警處理，始悉上情。
三、本案證據：
㈠、被告白曜維於本院訊問時之自白。
㈡、證人即告訴人范文貴於警詢時之證述，暨臺北市政府警察 局北投分局長安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、轉帳結果擷圖資料各1份（見臺灣士林地方檢察署109年 度偵字第12420號卷第229、273頁）。 ㈢、證人即告訴人曾彥融於警詢時之證述，暨臺北市政府警察 局士林分局後港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳結果擷圖資料各1份（見 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第12420號卷第231頁、 第295至353頁、第355頁）。
㈣、證人即告訴人林宥辰於警詢時之證述，暨新北市政府警察 局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見臺灣士林地方檢察署1 09年度偵字第12420號卷第203頁、第383至387頁）。 ㈤、證人即告訴人洪翊庭於警詢時之證述，暨高雄市政府警察 局仁武分局大華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 1份（見臺灣士林地方檢察署110年度偵字第546號卷第53 頁）。
㈥、證人即告訴人鄭智升於警詢時之證述，暨臺南市政府警察 局第六分局金華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、陽信商業銀行匯款收執聯各1份（見臺灣士林地方檢察 署109年度偵字第12420號卷第191、389頁）。 ㈦、證人即告訴人王靜儒於警詢時之證述，暨轉帳結果擷圖資 料、通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見臺灣士林地方檢察 署109年度偵字第12420號卷第285頁、第289至293頁）。 ㈧、證人即告訴人黃雅宣於警詢時之證述，暨臺南市政府警察 局麻豆分局官田分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 1份（見臺灣士林地方檢察署109年度偵字第12420號卷第2 41頁）。
㈨、證人即被害人林淑娟於警詢時之證述，暨基隆市警察局第 二分局信六路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 郵政自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行交易明細表、 通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見臺灣士林地方檢察署110 年度偵字第12718號卷第51、57頁、第70至106頁）。 ㈩、證人即告訴人凌若慈於警詢時之證述，暨新北市政府警察 局新莊分局新莊派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、轉帳結果擷圖資料、通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第15227號卷第23、35頁 、第37至50頁）。
、證人即告訴人陳琪穎於警詢時之證述，暨轉帳結果擷圖資 料、通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見臺中市政府警察局 烏日分局刑事案件報告書卷第223、229頁）。 、證人即告訴人陳彥傑於警詢時之證述，暨臺北市政府警察 局南港分局南港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 1份、轉帳結果擷圖資料3份（見臺灣新北地方檢察署109 年度偵字第38634號卷第91、130頁）。 、證人即告訴人白淳有於警詢時之證述，暨桃園市政府警察 局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳結果擷圖資料各1份（見 臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第22298號卷第153頁、 第163至171頁）。
、證人即告訴人張祐宸於警詢時之證述，暨高雄市政府警察 局鼓山分局旗津分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、轉帳結果擷圖資料、通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第12606號卷第31、37頁 、第39至61頁）。
、中國信託帳戶開戶暨交易明細資料2份、中國信託商業銀行 股份有限公司109年8月12日中信銀字第109224839198388 號函附開戶暨交易明細資料、109年6月12日中信銀字第10 9224839138665號函附開戶暨交易明細資料各1份（見臺灣 桃園地方檢察署109年度偵字第22298號卷第63、71頁；臺 灣士林地方檢察署110年度偵字第12606號卷第151至161頁 ；臺灣新北地方檢察署109年度偵字第38634號卷第49至58 頁；臺中市政府警察局烏日分局刑事案件報告書卷第451 頁、第465至472頁）。
、國泰世華帳戶開戶暨交易明細資料2份、國泰世華商業銀行 存匯作業管理部109年7月30日國世存匯作業字第10901071 49號函附開戶及交易明細資料1份（見臺灣士林地方檢察 署109年度偵字第12420號卷第405至425頁；同署110年度
偵字第546號卷第19至26頁；同署110年度偵字第12718號 卷第29至45頁）。
四、論罪科刑：
㈠、查依本案卷內積極證據資料，尚無法證明被告白曜維參與 分擔對范文貴等13人實施詐騙之過程，或其曾實際提領獲 取詐得贓款，則本案既僅能認定被告提供本案帳戶相關物 件予真實姓名不詳自稱「陳冠宇」之成年人任意使用，其 所為自屬詐欺取財、一般洗錢罪構成要件以外之行為，且 在無積極證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與 犯罪之情形下，依罪疑唯輕原則，應認被告所為係幫助犯 而非正犯行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡、被告以一交付本案帳戶相關物件之幫助行為，使本案詐欺 正犯得以騙取范文貴等13人之金錢，並掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，乃以一行為觸犯數罪名，屬想像 競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪論 斷。檢察官移送併辦附表編號4、8、10、11、13之被害人 遭騙情事，及被告交付國泰世華帳戶相關物件予不明人士 後，附表編號3、5、6、7、9之被害人亦遭騙匯款等情， 經核與本案起訴書所載之犯罪事實有前開想像競合犯之裁 判上一罪關係，而為起訴效力所及，本院自應併予審究。 又被告係對正犯資以助力遂行一般洗錢犯行，屬幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。再 被告於本院審理時，已自白其所為之幫助一般洗錢犯行， 應依洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑。 ㈢、爰審酌被告提供本案帳戶相關物件予不明人士任意使用， 助長詐欺取財、洗錢犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受 有金錢損失，實為當今社會詐財事件發生之根源，兼衡其 犯罪動機、目的、手段及范文貴等13人被騙遭洗錢款項金 額，暨被告於本院審理時尚知坦認犯行，並與告訴人陳彥 傑達成民事和解而依約履行中，有本院111年度附民字第3 06號和解筆錄及本院111年9月29日、同年11月1日公務電 話紀錄各1份在卷可稽，另被告自陳：學歷為高中肄業， 目前從事服務業，月薪新臺幣（下同）4萬3000至4萬7000 元，無親屬需要扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。五、查被告白曜維因本案犯行曾獲得報酬1萬5000元，業據其於 本院訊問時陳明在案，原應依刑法第38條之1第1項、第3項 規定就此部分所得予以宣告沒收、追徵，惟考量被告如前述
已與告訴人陳彥傑達成和解，迄今已至少履行2萬元完竣， 有前開公務電話紀錄附卷可參，其賠付金額實已逾所取得之 犯罪所得，故認若再予宣告沒收，將有過苛之虞，參酌刑法 第38條之1第5項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償 權」之意旨，暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神， 本院認就被告前開犯罪所得部分，並無再宣告沒收不法利得 之必要。至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之 罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使 用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受 、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際 上提款之人，其自身無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，而非洗錢 防制法第14條第1項之正犯，同無上開條文適用，附此敘明 。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉畊甫提起公訴及移送併辦，檢察官王啟旭、陳信郎、魏子凱移送併辦，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 刑事第四庭 法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 劉致芬
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 備註 1 范文貴 於109年5月6日起，接續向范文貴佯稱：若申請帳號加入網路交易平台，並依指示匯款至指定帳戶儲值，即可進行投資賺錢云云 109年5月12日13時23分許 9萬元 國泰世華帳戶 起訴事實 2 曾彥融 於109年5月12日2時20分許，透過LINE向曾彥融佯稱：可匯款儲值進行外匯操作獲利云云 109年5月12日14時30分許 3000元 國泰世華帳戶 起訴事實 3 林宥辰 於109年5月1日起，接續透過LINE向林宥辰佯稱：可匯款儲值進行下注獲利云云 109年5月12日15時11分許 10萬元 國泰世華帳戶 4 洪翊庭 於109年5月3日起，接續向洪翊庭佯稱：可匯款儲值透過投資平台操作獲利云云 109年5月12日15時13分許 4萬5000元 國泰世華帳戶 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第546號併辦意旨事實 5 鄭智升 於109年5月4日起，接續透過LINE向鄭智升佯稱：可匯款儲值投資外匯獲利云云 109年5月12日15時13分許 10萬元 國泰世華帳戶 6 王靜儒 於109年5月12日，透過LINE向王靜儒佯稱：可匯款代為操作投資賺錢云云 109年5月12日16時43分許 2萬元 國泰世華帳戶 7 黃雅宣 於109年4月26日起，接續透過LINE向黃雅宣佯稱：可匯款代為操作投資賺錢云云 109年5月12日16時45分許 2萬5000元 國泰世華帳戶 8 林淑娟 於109年4月24日起，接續透過LINE向林淑娟佯稱：可匯款投資證券保證獲利云云 109年5月12日16時46分許、16時58分許 3萬元、2萬9985元 國泰世華帳戶 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第12718號併辦意旨事實 9 凌若慈 於109年4月底起，接續透過LINE向凌○慈佯稱：可匯款儲值透過網站平台投資外匯賺錢，且因系統偵測異常需要補足款項云云 109年5月12日17時25分許 2萬2000元 國泰世華帳戶 10 陳琪穎 於109年5月7日起，接續透過LINE向陳琪穎佯稱：可匯款儲值透過投資平台操作期權獲利云云 109年5月12日17時56分許 2萬4000元 中國信託帳戶 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第31157號併辦意旨事實 11 陳彥傑 於109年4月24日起，接續向陳彥傑佯稱：可匯款投資下單獲利云云 109年5月12日18時2分許、18時3分許、19時57分許 5萬元、5萬元、5萬元 中國信託帳戶 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第38634號併辦意旨事實 12 白淳有 於109年5月11日起，接續透過LINE向白淳有佯稱：可匯款透過網站投資外匯賺錢云云 109年5月12日18時41分許 10萬元 中國信託帳戶 起訴事實 13 張祐宸 於109年5月5日起，接續透過LINE向張○宸佯稱：可依指示進行投資獲利云云 109年5月12日18時43分許 1萬元 中國信託帳戶 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第12606號併辦意旨事實