臺灣士林地方法院刑事判決
111年度簡上字第102號
上 訴 人
即 被 告 藍麗華
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院內湖簡易庭於中華民國11
1年7月12日所為111年度湖簡字第171號第一審刑事簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：111年度調偵字第272號），提起上訴，本
院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
藍麗華緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告藍麗華犯刑法 第284條前段過失傷害罪，判處拘役10日，並諭知如易科罰 金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違 誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據部分應補充：「被告 於本院第二審審理時之自白」外，餘均引用如附件第一審刑 事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承不諱，深感歉意，已與告訴人 達成和解，請求從輕量刑，給予緩刑機會等語。三、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁 量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限 ，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判 決意旨參照）。是量刑之輕重，既屬事實審法院得依職權自 由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越 法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或 失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重，不得任意指摘為違法。經查，本件被告於 本院審理時坦承犯行，且有原審判決所列之各項證據可資佐 證，足認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪。而原審斟 酌卷內事證資料，並考量本件犯罪所生危害等情，量處拘役 10日，並諭知如易科罰金，以1,000元折算1日，堪認原審認 事用法並無違誤，縱未及審酌被告於原審判決後之本院準備 程序時，與告訴人曹鈞婷達成和解之情形，然經與其他量刑 因子綜合考量後，認其所為刑之量定，並未逾越法定刑度， 亦無明顯失出失入之情形，核與罪刑相當原則無悖，是被告 此部分上訴理由，為無理由，應予駁回。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，僅因一時失慮，致罹刑
章，犯後亦坦承犯行，深具悔意，且與告訴人達成和解，並 已依約履行部分和解條件，告訴人亦當庭表示同意給予被告 緩刑等情（本院111年度簡上字第102號卷第38、41、65頁） ，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當 知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年 ，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李美金提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事第一庭審判長法 官 楊秀枝
法 官 陳孟皇
法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 郭如君
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日