臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第217號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李境晏
指定辯護人 陳君維律師（義務辯護）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第651
號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度易字第145號），經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
李境晏犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘋果牌iPhone7手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外（如 附件），另補充證據如下：被告李境晏於本院民國111年11 月3日審理時之自白（見111年度易字第145號卷卷二第99至1 02頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依正當途徑獲取所 需，卻冀望不勞而獲，而為本案詐欺取財犯行，顯然欠缺尊 重他人財產權之觀念，所為應予非難。惟念及被告終能於本 院坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、 手段、造成被害人所受損害之程度（被害人之本案二手手機 價值約新臺幣《下同》3千元)，暨被告自陳具高中畢業之智識 程度、未婚、領有中度身心障礙證明、另案在押前待業中之 生活狀況，以及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知如易服勞役，以1千 元折算1 日之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告本案詐得之蘋果牌iPhon e7手機1支，屬被告之犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法 發還被害人，爰依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。因被告詐得之財 物係上開手機1支（原物），則法院於宣告沒收時，自應對 原物諭知沒收，並附帶諭知於無法執行或不宜執行沒收原物 時，始為追徵其價額之替代沒收，是檢察官於起訴書內聲請 直接沒收相當於手機之價額3千元一節，於法尚有未洽。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第五庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 羅淳柔
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第651號
被 告 李境晏 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段0巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許恬心律師（法律扶助律師，偵查中已解除 委任）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李境晏原以「李鳴」之名義，在臉書社團認識欲拋售二手手 機之陳俊諺，2人相約於民國109年11月8日臺北市○○區○○○路 00號前以新臺幣（下同）3000元之金額交易蘋果牌iPhone7 手機1支，於當日16時許，2人在上址見面後，因陳俊諺發現
其欲出售之上開二手手機忘記重置且忘記密碼，李境晏竟意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向陳俊諺謊稱 其可以帶往通訊行解鎖並重置該手機以利交易，致陳俊諺陷 於錯誤，同意先行交付上開二手手機予李境晏，嗣李境晏拒 不付款亦不交還系爭二手手機，陳俊諺始知受騙而報警處理 。
二、案經陳俊諺訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 證據內容與待證事實 1 被告李境晏於偵查中之供述。 坦承： 有與告訴人陳俊諺相約見面收購告訴人之iPhone7二手手機之事實。 否認： 有何詐欺取財犯行。 辯稱： 因告訴人忘記密碼，需帶回去手機行解鎖，當時有協議先把手機拿去通訊行解鎖，如果可以解鎖伊就會以2000至3000元金額向告訴人購買，但是伊沒有拿去通訊行解鎖，因為告訴人傳簡訊跟伊說已經想起密碼，伊就輸入告訴人想起的密碼，後來手機就被鎖起來，伊當天拿了手機就直接回家，伊是隔天才要去通訊行，告訴人的二手手機目前已經報廢丟掉了等語。 2 證人陳俊諺於警詢及偵查中之證述。 證明： 全部犯罪事實。 3 告訴人手機內與被告對話紀錄截圖20張。 證明： 被告於109年11月8日20時許，有對告訴人稱請店家解鎖，稱「再按一次沒有就都鎖了」，告訴人回稱「那先不要試好了，怕鎖起來」，被告又稱「我店裡會處理」，11月12日後被告即失去聯絡之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告 之犯罪所得3000元，若未發還被害人，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 檢察官 陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日 書記官 王柔驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。