臺灣士林地方法院刑事判決
111年度易字第460號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王姝尹
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4022
號），本院判決如下：
主 文
王姝尹犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王姝尹意圖為自己不法之所有，於民國111年1月30日下午3 時40分許，在臺北市○○區○○路000號地下2樓之「HOLA特力和 樂」士林店，徒手竊取店內如附表所示之物品（總共價值新 臺幣【下同】2,385元）(皆已發還被害人)，得手後置於其 肩揹之購物袋內。王姝尹為防免其竊盜行為遭發現，至櫃檯 結帳時，僅結帳其置於購物推車內之商品，嗣王姝尹至其所 停車輛處放置物品時，遭店員發現其所揹購物袋內之商品皆 未結帳，遂報警處理而查獲上情。
二、案經特力屋股份有限公司告訴及臺北市政府警察局士林分局 報請臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用之證據資料，無論供述證據或非供述證據，檢 察官及被告王姝尹（下稱被告）均同意有證據能力（見本院 易字卷第73頁），且本院審酌供述證據作成時之情況，認為 適當，非供述證據，亦查無非法取得而應予排除之情形，依 刑事訴訟法第159條之5規定自均得作為證據。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告承認警方據報到場從其購物袋內扣得如附表所示之 商品，其當時均未結帳等事實。惟否認犯罪，辯稱：我當天 下午至「HOLA特力和樂」士林店購物時，把大的商品放置在 購物推車內，小的商品放在購物袋內，再到櫃檯結帳，我因 患病精神恍惚，而忘記把購物袋內的東西拿出來結帳，這是 我的不對，我買3、4千元的東西都有結帳，如果要偷的話， 我就直接走掉，何必買單，我又怎會留那1、2百元的東西不 結帳等語。
㈡經查：
⒈關於被告有在上開「事實欄」所載時地，竊取如附表所示之 商品（總共價值2,385元）一情，已據證人即「HOLA特力和 樂」士林店之員工張奕崴於警詢時指述明確（見偵卷第75至 77頁），復有現場監視器畫面翻拍照片、蒐證照片（見偵卷 第31至34、41至44頁）、臺北市政府警察局士林分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（見偵卷第35至37、 45頁）等在卷可參，則被告有本案竊盜之犯行，應可認定。 ⒉至於被告雖以前詞置辯。惟查，被告是否竊取價值較高或體 積較大之商品，乃至於結帳多少商品等情，事涉被告犯罪當 下之動機、目的及實施竊取行為是否容易得手等問題，無從 以被告所竊取之商品價值、體積如何，或結帳多少商品，即 對被告為有利之認定。再者，依現場監視器畫面照片可知， 被告於櫃檯結帳時，係推購物推車及左肩揹有購物袋（見偵 卷第31頁上方照片），而依被告自承，當時購物袋內係裝有 如附表所示之8樣商品（商品外觀見偵卷第41至44頁），自 有一定之重量，足以提醒其該購物袋內放置有商品，何況其 中附表編號7之漢斯木質長型托盤，係長22.5公分、寬12.5 公分，並非細小微物，被告在入上開商店購物之不長時間內 ，應不足以遺忘該等物品之存在；又如附表所示之商品，總 價值達2,385元，對日常購物而言已非小額，且其中編號1至 3之商品，單價各為399元，編號5之商品單價為477元，非如 被告所辯僅係1、2百元之小東西而已。被告雖另提出醫師之 診斷證明書，證明其患有焦慮症，造成自律神經不穩定、注 意力不集中等情，固有診斷證明書、自律神經平衡檢查等資 料可參（見本院易字卷第35、37、45、46頁）。然被告於前 揭時間至上開商店購物，既使用購物推車，容量夠大，如其 無不法所有意圖，自可將其購物袋內之商品一併放置在購物 推車內結帳，又何必刻意將如附表所示商品，放置在其自身 攜帶之購物袋內，並以肩揹夾在左腋下之方式帶離賣場，其 用意顯然在掩人耳目、避免被發現甚明。被告既知將商品分 別放置在購物推車及購物袋內，隨後並順利將全部商品攜至 其停車處，有現場監視器畫面照片可佐（見偵卷第33頁）， 並未見被告於警詢、偵查中檢察官訊問及本院審判中供稱當 時有忘記停車位置之情形，顯見被告在本案案發當時無注意 力不集中之情形。是被告所為辯解，均不足採信。 ㈢綜上所述，被告否認犯罪之辯解，無足採信。本案事證明確 ，被告上開竊盜犯行可以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告不思以正當方法獲取
生活上所需用品，竟率爾至商店竊取店家財物之犯罪動機、 目的、手段，及其侵害之財產法益價值暨犯罪所生之危害程 度等行為責任事由；⒉被告於犯後迄未賠償被害人所受損害 之犯後態度，具專科畢業之智識程度，未婚、無子女、目前 在餐廳打工（見本院易字卷第77、78頁），曾有竊盜前科之 品行（不構成累犯），有其前案紀錄表在卷可考等一般情狀 事由，雖不足以作為有利於被告之量刑評價，但亦不得依此 等因子而對被告為從重之科刑；⒊被告自身患有焦慮症，並 需照顧患病之母親等生活狀況，有被告提出之診斷證明書可 參（見本院易字卷第35至39頁），被告此等生活情狀，尚屬 有利於其之量刑因子，得為從輕之量刑標準；以及兼衡罪刑 相當原則，乃量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項 前段規定，諭知如易科罰金以1千元折算1日之折算標準。四、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告竊取如附表所示之 物，雖屬其所有之犯罪所得，但因已全部發還被害人，有贓 證物認領保管單等在卷可參（見偵卷第45頁），依法即無再 予宣告沒收或追徵之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 刑事第五庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 商品名稱 數量 價值(新臺幣)元 1 水氧機專用精油 -琥珀薰衣草30毫升 1罐 399 2 水氧機專用精油 -檸檬馬鞭草30毫升 1罐 399 3 水氧機專用精油 -玫瑰洋甘菊30毫升 1罐 399 4 復古玻璃窗花 原木杯墊-四方型 1個 255 5 HOLA Ink鐵線收納 桌上型紙巾架 1支 477 6 金蔥小錢袋吊飾 1個 198 7 漢斯木質長型托盤 22.5*12.5CM 1個 159 8 創意布藝 刺繡紅包袋(直式) 1封 99
, 台灣公司情報網