臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審金訴字第919號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官鄭潔如
被 告 蔡尚哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（111 年
度偵字第16334 號、第16727 號、第16917 號），被告於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任以簡式審判程序審理後，茲判決如下（本訴部分因故先行
審結）：
主 文
蔡尚哲犯如附表各項所示之罪，各處如附表各項所示之刑，應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、緣蔡尚哲明知一般民眾如欲前往金融機關開設帳戶，通常僅 需存入最低開戶金額即可開戶，並無特殊限制，個人並得同 時在不同之金融機構申請數個帳戶使用，甚為簡便，而現今 宵小猖獗，不法集團或為遂行犯罪，或為隱蔽身分，逃避警 員查緝起見，常有利用人頭帳戶存、提款，從事不法活動之 情事，故得推見若隨意將個人帳戶交給他人使用時，即有幫 助該人從事詐欺、洗錢犯罪之虞，竟仍基於幫助某真實年籍 不詳自稱「安東尼」之詐欺集團成員犯詐欺取財、洗錢等罪 之未必故意，於民國110 年8 、9 月間，在臺北市萬華區某 處，將其在國泰世華銀行申辦之第000-000000000000號帳戶 存摺、提款卡及密碼，提供予「安東尼」使用（蔡尚哲幫助 詐欺取財部分，另由本院以111 年度審金訴字第628 號判決 判處罪刑在案）。
二、「安東尼」在取得蔡尚哲提供的前開人頭帳戶後，即於110 年9 月間，分別向王郁芳等附表所示之3 名被害人佯稱略 以：如透過伊等提供的網路平台投資，可以獲取厚利云云， 致王郁芳等被害人均陷於錯誤，因而各於附表所示之時間， 將附表所示金額之款項，匯至蔡尚哲提供之前開人頭帳戶內 ，惟因前開匯款金額過高，提領不易，「安東尼」遂許以報 酬，央請蔡尚哲出面提款，斯時，蔡尚哲已得預見「安東尼 」可能在從事詐欺、洗錢等犯罪，竟因貪圖報酬，遂提升其 原先的幫助犯意，與「安東尼」共同意圖為自己之不法所有
，基於詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，依「安東尼」指示，先 後於110 年9 月9 日下午1 時15分許、9 月14日及9 月28 日上午10時21分許，在臺北市大同區重慶北路2 段50號「國 泰世華銀行大同分行」內，持其存摺以臨櫃提款的方式，分 別提領新臺幣（下同）200 萬元（含蕭芳華匯入之80萬元、 呂美慧匯入之28萬3 千元）、130 萬元（含蕭芳華匯入之14 0 萬元）及134 萬元（含王裕芳匯入之20萬元）後，將前開 提領所得悉數交給「安東尼」；總計蔡尚哲前2 次提領，分 別獲得1 萬5 千元之不法報酬，最後一次提領，則收取5 千 元之不法報酬。嗣因王裕芳等被害人匯款後發覺受騙，分別 報警處理，始為警循線查獲上情。
三、案經王裕芳、呂美慧、蕭芳華分別訴請嘉義市政府警察局刑 事警察大隊、臺南市政府警察局新營分局、高雄市政府警察 局旗山分局移送臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條等規定之限制，先予敘明。
二、訊據被告蔡尚哲坦承上開詐欺、洗錢犯行不諱，核與呂美慧 、蕭芳華及王裕芳分別於警詢中指述之被害情節相符，此外 ，並有呂美慧之元大銀行客戶往來交易明細、被告上開銀行 帳戶之開戶資料及歷史交易明細表、蕭芳華之台新國際商業 銀行國內匯款申請書與國泰世華商業銀行存款憑證、蕭芳華 與詐欺集團對話紀錄翻拍照片、王裕芳之轉帳交易明細畫面 、被告之國泰世華商業銀行取款憑證各1 份附卷可稽（依序 見111 年度偵字第16334 號卷第23頁、第51頁至第86頁，11 1 年度偵字第16727 號卷第32頁、第34頁至第31頁，111 年度偵字第16917 號卷第19頁、第23頁），足徵被告前開自 白與事實相符，可以採信，依被告於110 年9 月28日提領本 案匯款所留存之國泰世華商業銀行存款憑證顯示（同上第16 917 號卷第23頁），被告開戶時留存之取款印鑑係其本人簽 名，亦即被告上開帳戶內之款項，無法委由他人代簽領款， 據此推之，110 年9 月9 日、9 月14日，在國泰世華商業銀 行臨櫃提款200 萬元、130 萬元者，自亦係被告無訛（同上 第16334 號偵查卷第55頁、第61頁），綜上所述，本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按，「刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以 助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如就構成犯罪事實
之一部，已參與實施即屬共同正犯（其餘略）」，最高法院 49年台上字第77號判例要旨可供參照，茲查，被告先提供其 本案帳戶給「安東尼」，供該人做為本案之犯罪工具，嗣後 復為之提領該帳戶內的贓款等情，已如前述，其提領贓款， 本身非但為完成詐欺、洗錢犯罪所不可或缺之行為，被告在 偵查中亦自承其提領款項，可以獲得其他報酬等語（同上第 16727 號偵查卷第75頁、第16917 號偵查卷第12頁），故被 告本案各次領款，均應認係正犯；惟考量被告在警詢中陳稱 略以：伊交付帳戶及提領款項的對象，都是「安東尼」等語 （同上第16917 號卷第11頁至第12頁），且依現有事證，畢 竟尚難遽認其已係該詐欺集團之成員，故堪認被告對本案詐 欺犯罪之手法以至參與人數，未必知情，從而，應認被告本 案所為，僅係與「安東尼」共犯普通詐欺罪，尚難逕以3 人 以上詐欺取財罪之正犯論擬，附此敘明。
㈡核被告為「安東尼」提領附表所示被害人之匯款，所為係犯 刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第 1 項之洗錢罪。被告提供個人帳戶給「安東尼」，幫助該人 詐欺附表所示被害人之低度行為，為其之後加入正犯犯罪， 提領被害人贓款之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院24 年上字第3279號判例、99年度台上字第3977號判決意旨參照 ）。
㈢被告與「安東尼」就前開詐騙附表各個被害人之犯行間，均 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣「安東尼」以同一個投資事由向蕭芳華施詐，使蕭芳華陷於 錯誤而先後匯款，並由被告分次領去前開款項（參見附表編 號2 所示），此係基於單一犯意，於密接時間內接續實施， 結果同係侵害蕭芳華之財產法益，在社會通念上難以強行分 開，法律上應包括地予以一次性評價，較為合理，故為接續 犯，僅論以1 罪，即為已足。
㈤被告為「安東尼」提領附表所示之各個被害人匯款，再轉交 給「安東尼」，因提款行為本身不僅為完成該次之詐欺犯罪 所必須，亦屬著手掩飾、隱匿本案犯罪所得之洗錢行為，故 應認被告各次均係以1 行為同時觸犯詐欺與洗錢兩罪名，為 想像競合犯，依刑法第55條規定，應分別從一重之洗錢罪處 斷。
㈥被告共提領如附表所示之3 個被害人匯款，按此計算，被告 共犯3 個洗錢罪；該3 罪分別侵害不同被害人之財產法益， 應分論併罰。
㈦被告所犯之3 個洗錢罪，因其事後在本院審理時認罪，爰依 洗錢防制法第16條第2 項規定，均減輕其刑。
㈧爰審酌現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙、 騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，被告貿然提供帳戶 給「安東尼」使用，不僅造成被害人之金錢損失，並使偵查 機關難以透過帳戶追查其幕後集團，平添破案困難，已嫌不 該，事後多次出面為「安東尼」提領巨額贓款，更已直接涉 入「安東尼」與其背後詐欺集團之詐欺、洗錢等犯罪，而究 其犯罪之動機與目的，不外缺錢使用，並無特別可憫（同上 第16917 號偵查卷第11頁），犯後雖坦承犯行，惟並未能與 附表所示之3 名被害人達成和解，本不宜輕縱，姑念其究非 詐欺集團的成員可比，此如前述，且其在本案中所從事之車 手工作，較諸隱身幕後指揮規劃或電話詐騙被害人之詐欺集 團核心成員而言，屬於犯罪分工中較為低階，接受指揮支配 之角色，涉案情節較輕，另斟酌被害人等所受之損失，及被 告之年齡智識、生活經驗、家庭經濟狀況與其他一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，再定其應執行刑，並均諭知罰金 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收與追徵：
被告在110 年9 月9 日、9 月14日及9 月28日，分三次提領 本案被害人之匯款，此如前述，依其所述，9 月28日該次提 款，有獲得5 千元報酬等語（同上第16917 號卷第12頁）， 至其餘兩次的提款報酬雖無確切數字可參，然參酌被告自承 其提領款項，每日可獲得1 萬5 千元等語（同上第16727 號 卷第75頁），大致可認被告其餘兩次提款（9 月9 日及9 月 14日），各可獲得1 萬5 千元報酬，而上開3 筆款項合計3 萬5 千元均係被告之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項規定，應予沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第7 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張嘉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)，「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日論罪法條：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 主文 1 呂美慧 110年9月9日 13時6分許 28萬3000元 蔡尚哲共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 蕭芳華 110年9月9日 13時2分許 110年9月13日15時17分許 80萬元 140萬元 蔡尚哲共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 王裕芳 110年9月28日9時48分許 20萬元 蔡尚哲共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。