臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第216號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張字弘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第7154號、第8439號、第10215 號）及移送併辦（111 年
度偵字第20678 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如
下：
主 文
張字弘幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張字弘能預見金融機構之存摺及提款卡為個人信用之重要表 徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺、提款卡， 並無特別之窒礙，故將自己之存摺及提款卡等資料提供他人 使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理、隱匿詐 騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟仍基於幫助 他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意，於民國110年8 、9 月間，在臺北市南港區中坡北路上彰化商業銀行五分埔分 行前，將其所有之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （
下稱彰化銀行）之存摺、提款卡及密碼，交予「王浚嘉（由 檢察官另行偵查）」使用。而「王浚嘉」取得上揭物品後， 即意圖為自己不法之所有，以如附表所示之詐欺方式，詐騙 如附表所示之楊珮如等人，致渠等陷於錯誤，分別於如附表 所示時間，各轉帳如附表所示金額至上揭銀行帳戶內，並經 提領或轉帳一空，而以此方法製造金流之斷點，致無從追查 前揭犯罪所得之去向、所在，隱匿該犯罪所得。二、證據名稱：
㈠被告張字弘於偵查及本院之自白。
㈡楊珮如、蘇芳誼、徐婕、潘世璋在警詢中之陳述。 ㈢彰化商業銀行五分埔分行110 年11月10日彰五埔字第110014 號、第110015號、110 年12月21日彰五埔字第110105號函及 所附開戶基本資料、資金往來交易明細。
㈣楊珮如、蘇芳誼、徐婕、潘世璋與詐欺集團成員聯繫之對話
截圖、匯款申請書、國內匯款申請書、網路銀行匯款交易紀 錄翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告張字弘將其 彰化銀行帳號之存摺、提款卡及密碼，交予「王浚嘉」使用 ，供該人詐欺楊珮如等人取得財物及洗錢之用，僅為他人之 犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取 財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡 ，或有直接參與犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判 決意旨，被告應屬幫助犯無訛。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑 法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般 洗錢罪。又被告將上揭帳戶存摺、提款卡及密碼交予「王浚 嘉」後，「王浚嘉」以該帳戶收受、提領附表所示數名被害 人匯入之款項，因被告係以一幫助行為，幫助他人對數名被 害人實行數個詐欺及洗錢犯行，並同時觸犯上開數罪名，應 依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。再檢察官移送併辦部分（即如附表編號4 所示），經核與 本案犯罪事實為同一案件，本院自應併予審酌。 ㈡次按洗錢防制法第16條第2 項規定，犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪之 主要犯罪事實於本院自白犯罪，而合於洗錢防制法第16條第 2 項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又被告既係基於幫助 犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定 ，按正犯之刑減輕之，並依法遞減。
㈢爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用，造成犯罪偵查困 難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮 ，嚴重危害交易秩序與社會治安，併兼衡被告雖於犯後坦承 犯行，惟並未與告訴人等達成和解，及告訴人等所受損失高 低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，洗錢防制 法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條前段、第30條 第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第 3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款方式 匯款金額 （新臺幣） 1 楊珮如 在110 年7 月底起，以不詳「派愛族」交友軟體帳號、暱稱「陳志立、ID「cz1322 」LINE通訊軟體帳號與楊珮如聊天，向其佯稱：可以下載「高盛證券」APP投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致楊珮如陷於錯誤而匯款 110 年9 月29日 上午11時39分 以臨櫃方式匯款 20萬元 2 蘇芳誼 在110 年7 月23日起，以FACEBOOK社交軟體帳號、暱稱「林海洋」與蘇芳誼聊天，向其佯稱：我是香港海關職員，上司跟我說有一批貨物可以私下自行販售，販售後所得金額可以取得港幣800萬元，但須先繳納保證金200萬元保證金云云，致蘇芳誼陷於錯誤而匯款 110 年9 月24日 下午3 時40分 以臨櫃方式匯款 36萬5,000元 3 徐婕 在110 年7 月間起，以暱稱「劉耀輝」「派愛族」交友軟體帳號、不詳LINE通訊軟體帳號與徐婕聊天，向其佯稱：我是澳門商業銀行內部經理，接到最後一個案子可以做內部交易操控，百分之百獲利云云，致徐婕陷於錯誤而匯款 110 年9 月29日上午11時21分、 23分、26分 以網路銀行匯款 10萬元、10 萬元、5萬元 4 潘世璋 在109 年4 月初起，透過交友軟體「PAIRS」、LINE通訊軟體帳號與聯繫潘世璋，向其佯稱可投資外匯獲利云云，致潘世璋陷於錯誤而匯款 110 年9 月27日 上午11時23分 以網路銀行匯款 10萬元