臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第716號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李佳燁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22210
號、第22539號、第22909號），被告於本院準備程序時自白犯罪
（111年度審易字第841號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李佳燁犯如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：起訴書附表編號1「時間」欄所載「22時8分許」 更正為「22時16分至19分許」。
㈡證據部分：補充被告李佳燁於本院民國111年9月15日準備程 序時所為之自白。
二、論罪科刑
㈠核被告李佳燁於附表編號1、3所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪；於附表編號2所為，則係犯刑法第320條第3項 、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢公訴意旨固主張被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及 執行情形，請求本院依刑法第47條第1項規定審酌是否加重 其刑，然本案於改行簡易判決處刑前，檢察官未及提出足以 證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料及具體指出 被告於本案犯行有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節， 而改行簡易程序後，檢察官無法參與且無踐行調查、辯論程 序，是依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁 定意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重 其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪 行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
㈣被告於附表編號2所為，已著手於竊盜行為之實行，惟尚未竊 得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂
犯之刑度減輕之。
㈤爰審酌被告前已多次因竊盜犯行經法院判處罪刑確定，詎猶 不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲 ，再為本案3次竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，嚴重危害社會治安，實有不該。惟念被告事後坦承犯行之 態度，兼衡其前因⑴竊盜、公共危險案件，經臺灣臺北地方 法院以103年度交簡字第1245號判決判處有期徒刑4月、3月 ，應執行有期徒刑6月確定；⑵因竊盜案件，經本院以103年 度審簡字第1232號判決判處有期徒刑5月確定；⑶因竊盜案件 ，經本院以104年度審易字第334號判決判處有期徒刑5月（ 共2罪）、6月（共2罪），應執行有期徒刑1年8月確定。前 揭⑴、⑵部分嗣經本院以104年度聲字第877號裁定應執行有期 徒刑9月確定，並與前揭⑶部分接續執行，於106年1月23日縮 短刑期假釋出監，迄106年4月22日假釋期滿，未經撤銷假釋 ，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢之前科素行、 本案犯罪動機、手段、竊得財物之價值、迄未賠償被害人周 金宏、鍾文章損失，暨被告自陳國中畢業之教育智識程度、 未婚、入監前從事粗工之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分 別量處如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。復考量本案各罪之犯罪時間相近、罪質 相同等情，定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文 所示。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文；次按修正後刑法第3 8條之2第2項規定之立法理由說明為符合比例原則，兼顧訴 訟經濟，爰參考德國刑法及德國刑事訴訟法之規定，增訂過 苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告 沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛 性。
㈡被告李佳燁竊得如附表編號1、3所示物品，均屬其犯罪所得 ，其中附表編號1所示身分證1張、健保卡1張，因民眾多於 遺失後即另行重新申辦，而使原證件及卡片失其效用，縱使 予以沒收，價值亦屬低微，對於達成預防將來犯罪之效果亦 有限，欠缺刑法上之重要性，均不予宣告沒收。其餘犯罪所 得，既未扣案且未實際發還被害人周金宏、鍾文章，亦查無 過苛調節之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定，於附表「宣告罪刑及沒收」欄所示被告各該犯行主 文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41 條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 刑事第十一庭 法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得物品 宣告罪刑及沒收 1 如起訴書附表編號1所示 ①現金新臺幣500元 ②身分證1張 ③健保卡1張 ④行車紀錄器1個 李佳燁犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元、行車紀錄器壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書附表編號2所示 未竊得財物 李佳燁犯竊盜未遂罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書附表編號3所示 華碩廠牌藍色手機1支 李佳燁犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得華碩廠牌藍色手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第22210號
第22539號
第22909號
被 告 李佳燁 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 魏大千律師（法扶律師）
趙友貿律師（法扶律師，嗣解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳燁前因⑴竊盜、公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以1 03年度交簡字第1245號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行 有期徒刑6月確定；⑵又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以 103年度審簡字第1232號判決判處有期徒刑5月確定；⑶又因 竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度審易字第334號判 決判處有期徒刑5月（共2罪）、6月（共2罪），應執行有期 徒刑1年8月確定。前揭⑴、⑵部分嗣經臺灣士林地方法院以10 4年度聲字第877號裁定定應執行有期徒刑9月確定，並與前 揭⑶部分接續執行，又⑴、⑵部分業已執行有期徒刑6月，所餘 殘刑3月與⑶部分接續執行，於民國106年1月23日縮短刑期假 釋出監，並於106年4月22日假釋期滿未經撤銷，未執行刑以 已執行論。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於如附表所示時間、地點，趁如附表所示之 周金宏、鄭憲達、鍾文章不注意之際，以如附表所示之竊盜 行為，竊盜如附表所示財物（附表編號2未竊得財物）。嗣 經如附表所示之周金宏、鄭憲達、鍾文章發現遭竊，因而報 警處理，經警循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局、臺北市政府警察局士林分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李佳燁於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承有附表編號1、3之竊盜行為。 2.被告雖於偵查中否認有如附表編號2之竊盜行為，然如附表編號2所示之該車車內有被告指紋，有內政部警政署刑事警察局110年9月9日刑紋字第1100092910號鑑定書影本附卷足憑，可見被告確有進入該車內並著手行竊，然因未見被害人鄭憲達指稱有何財物遭竊，足認被告有竊盜未遂犯行之事實。 2 被害人周金宏、鄭憲達於警詢時之指述、被害人鍾文章向臺北市政府警察局士林分局社子派出所報案 證明被告有附表編號1、2、3之犯罪事實。 3 證人廖泓傑於警詢時之證述 證明係其駕駛車牌號碼000-0000號租賃自小客車搭載欲辦理貸款之被告，於附表編號1所示時間，停放上開車輛至如附表編號1所示地點附近之事實。 4 照片黏貼紀錄表21紙 證明被告有附表編號1之竊盜事實。 5 內政部警政署刑事警察局110年9月9日刑紋字第1100092910號鑑定書影本1份、臺北市政府警察局士林分局社子派出所照片黏貼8紙 證明被告有附表編號2之竊盜未遂事實。 6 臺北市政府警察局士林分局調閱監視器畫面6紙 證明被告有附表編號3之竊盜事實。 二、核被告李佳燁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第320 條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告先後3次犯行，犯意 各別，行為互異，請分論併罰。另被告曾受有期徒刑之執行 完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 有本署刑案資料查註紀錄表附卷足參，請審酌是否依法加重 其刑。再本件被告犯罪所得財物，請依照刑法第38條之1規 定，沒收被告之不法所得，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 檢 察 官 陳 彥 章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 書 記 官 黃 麗 菁
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 時間 地點 竊盜行為 所犯法條 案號 1 周金宏 110年7月30日22時8分許 新北市○○區○○路0段000號旁 見周金宏所駕駛車牌號碼000-00號營業小貨車車門未鎖，遂進入該車，徒手竊取零錢約新臺幣（下同）500元、身分證、健保卡、行車紀錄器，價值共計2,000元。 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 本署110年度偵字第22909號 2 鄭憲達 110年8月10日3時28分許 臺北市○○區○○○路0段000號前 以不詳方式，撬開鄭憲達所停放車牌號碼000-0000號自用小貨車車門，並進入該車內行竊，惟因未有財物而不遂。 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌 本署110年度偵字第22210號 3 鍾文章 110年10月15日15時14分許 臺北市○○區○○○路0段000號前 見鍾文章所駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車車門未鎖且車窗未緊閉，遂伸手穿越該車駕駛座附近車窗，自該車內竊取手機1支。 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 本署110年度偵字第22539號