臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第600號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 簡良翰
李雪萍
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第820
6號），因被告等均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本
院原案號：111年度審易字第876號），裁定改依簡易判決處刑如
下：
主 文
簡良翰共同犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。未扣案之犯罪所得柯克蘭衛生紙壹袋按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追徵其價額。
李雪萍共同犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。未扣案之犯罪所得柯克蘭衛生紙壹袋按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄關於「江永斌 訴由」之記載應刪除；暨證據並所犯法條欄證據清單及待 證事實編號2「證據名稱」欄內關於「告訴人」之記載應更 正為「被害人」，並補充「被告簡良翰、李雪萍於本院民國 111年7月29日準備程序時所為之自白」為證據外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告簡良翰、李雪萍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告2人貪圖小利，恣意竊取他人財物，顯乏尊重他人 財產法益之觀念，殊值非難，衡以其等犯後始終坦承犯行， 非無悔意，然迄未與被害人江永斌達成和解，或為任何賠償 之犯後態度，兼衡被告簡良翰有竊盜前科、素行非佳，被告 李雪萍無竊盜前科、素行尚可（參見卷附其等臺灣高等法院 被告前案紀錄表之記載），暨考量其等犯罪之動機、手段、 情節、各自參與犯罪之程度及所獲利益，及被告簡良翰自陳
高中肄業之教育智識程度、現業工、月薪約新臺幣3萬5,000 元、離婚、需扶養2名子女、被告李雪萍自陳高職畢業之教 育智識程度、無業、無收入、未婚、需分擔家中開銷之家庭 生活經濟狀況（見本院111年度審易字第876號卷111年7月29 日準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。又按共同正犯犯罪所得之沒 收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同正犯內部間 ，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒 收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員 亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同 正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配 狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責，所謂負共同沒 收之責，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可 分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之 」，民事訴訟法第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數 ，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意， 且不因部分共同正犯已死亡，而影響、增加其他共同正犯所 應負擔之沒收責任範圍（即已死亡之共同正犯，亦應列入共 同、平均分擔之人數計算），有最高法院107年度台上字第1 572號判決意旨可參。經查：被告2人共同竊得之柯克蘭衛生 紙1袋，屬其等之犯罪所得，審酌其2人於偵訊時均稱：上開 物品用掉了等語（見111年度偵字第8206號卷第65頁），堪 認被告2人對上開犯罪所得享有共同處分權限，應負共同沒 收之責，又該犯罪所得既未實際發還被害人，復查無過苛調 節之情形，參酌前揭說明，被告2人就上開犯罪所得之分配 狀況既未臻具體、明確，爰按比例平均分擔，亦即被告2人 就前開犯罪所得應按二分之一比例，依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，亦按二分之一比例，依刑法第38條之1第3項規定追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，由檢察官李清友到庭執行職
務。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8206號
被 告 簡良翰 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 李雪萍 女 37歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、簡良翰與李雪萍共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國111年2月7日凌晨3時2分許，在新北市○○區○ ○路00號之選物販賣機店，共同徒手竊取江永斌放置在選物 販賣機上價值新臺幣335元之柯克蘭衛生紙1袋，得手後一齊 駕車離開。嗣江永斌於111年2月8日中午12時50分許觀看店 內監視器錄影畫面後發現上開物品遭竊而報警處理，經警調 閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
二、案經江永斌訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡良翰、李雪萍於偵查中之供述 被告簡良翰、李雪萍坦承於上開時、地竊取上開物品之事實。 2 告訴人江永斌於警詢中之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 案發現場監視器光碟1片、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片共9張。 證明被告簡良翰、李雪萍於上開時、地竊取上開物品之事實。 二、核被告簡良翰、李雪萍所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜
罪。被告2人間就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請 依共同正犯論處。又被告2人上揭犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣告如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 檢 察 官 陳銘鋒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 書 記 官 沈冠宇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。