臺灣基隆地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第2號
原 告 李阿美
訴訟代理人 彭傑義律師
被 告 李榮宗
李榮華
李榮川
盧榮生
前4人共 同
訴訟代理人 黃世瑋律師
被 告 李阿省
張國斌
張翔泓
張雅如
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國111年11月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告張國斌、張翔泓、張雅如應就被繼承人李阿寶所遺如附表一所示之土地、房屋辦理繼承登記。
被繼承人李財旺所遺附表一之遺產准予分割，按附表一所示之分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被繼承人李財旺之女兒李阿寶於民國111年3月25日死亡 ，李阿寶之繼承人為張國斌、張翔泓、張雅如，依上述規定 ，被告張國斌、張翔泓、張雅如自應就李阿寶公同共有部分 辦理繼承登記。是原告起訴聲明：「被告張國斌、張翔泓、
張雅如應就被繼承人李財旺所遺如附表所示之不動產辦理繼 承登記。」，嗣於111年5月30日具狀更正聲明為「被告張國 斌、張翔泓、張雅如應就附表二所示不動產中『李阿寶』公同 共有部分辦理繼承登記。」，經核為未變更訴訟標的，而為 更正事實之陳述。又被繼承人李財旺之遺產於事實審言詞辯 論終結前已發現並確定之財產如附表一所示，原告就事實審 言詞辯論終結前已發現並確定之財產為分割之請求，原告於 111年9月19日具狀減縮應受判決事項之聲明如附表一所示， 經核請求之基礎事實同一，且不甚妨礙被告之防禦及訴訟終 結，應予准許。
二、被告李阿省、張國斌、張翔泓、張雅如經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告之父即被繼承人李財旺於90年9月5日死亡，原被告均為 李財旺之繼承人或再轉繼承人全體，並於92年9月19日辦理 公同共有繼承登記，應繼分比例如附表二所示，繼承人李阿 寶於111年3月25日死亡，李阿寶之繼承人為被告張國斌、張 翔泓、張雅如，為此依民法地759條、第1164條規定提起本 件訴訟，請求被告張國斌、張翔泓、張雅如就被繼承人李阿 寶所有系爭土地辦理繼承登記，另就被繼承人李財旺留有之 遺產依附表二所示之應繼分比例分割為判決。
二、被告答辯意旨略以：
㈠被告李榮宗、李榮華、李榮川、盧榮生、張翔泓、張雅如對 於原告主張分割之遺產及分割方案均無意見。
㈡被告李阿省、張國斌未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張被繼承人李財旺於90年9月5日死亡，遺有如附表一 所示之遺產，其繼承人為兩造，系爭遺產已辦理繼承登記， 繼承人李阿寶於111年3月25日死亡，李阿寶之繼承人為被告 張國斌、張翔泓、張雅如，兩造無法達成分割協議等情，業 據其提出被繼承人李財旺戶籍謄本影本、遺產稅核定通知書 及遺產稅公同共有同意移轉證明書影本、繼承系統表、應繼 分及戶籍謄本、李阿寶除戶謄本及被告張國斌、張翔泓、張 雅如之戶籍謄本為證，並有財政部北區國稅局111年5月23日 北區國稅羅東營字第1112473911號函附李阿寶遺產稅課稅資 料等、財政部北區國稅局七堵稽徵所111年5月24日北區國稅 七堵營字第1112262002號函復被繼承人李財旺遺產稅申報資 料、基隆市七堵戶政事務所111年5月23日基七戶字第111010 0928號函檢送被繼承人戶籍資料、宜蘭縣○○鎮○○○○○000○0○0
0○○鎮○○○0000000000號函檢送李阿寶之子女戶籍資料、有限 責任基隆第一信用合作社111年5月27日基一信字第1949號函 、基隆市農會111年5月25日基農信字第1110001170號函、桃 園市平鎮區戶政事務所111年7月1日桃市平戶字第111000531 6號函、臺灣宜蘭地方法院家事庭111年6月15日宜院深家字 第1110000219號函復李阿寶繼承情形附卷可稽，自堪信原告 之主張為真實。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限，民法第1148條第1項定有明文；又分割共 有物乃直接對共有物之權利有所變動，性質上屬處分行為， 故共有不動產之共有人中有已死亡者，依民法第759條規定 ，其繼承人，自非先經繼承登記，不得訴請分割共有物，而 於該繼承人為被告之情形，為求訴訟之經濟，原告可就請 求繼承登記及分割共有物之訴一併提起，即以一訴請求該死 亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼 承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。原告主 張附表一所示土地、房屋為原告李阿美、訴外人李阿寶、被 告李榮宗、李榮華、李榮川、李阿省、盧榮生公同共有，因 李阿寶於111年3月25日死亡，李阿寶之繼承人即被告張國斌 、張翔泓、張雅如，迄未辦理繼承登記等情，有土地、建物 登記第一類謄本可憑，原告依民法第759條規定，請求被告 張國斌、張翔泓、張雅如就李阿寶所遺如附表一所示土地、 房屋等之所有權辦理繼承登記，核屬有據。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之： 直系血親卑親屬，民法第1138條第1項第1款亦有明文。又 第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法 第1140條亦定有明文。本件兩造均為被繼承人李財旺之繼承 人、代位繼承人、轉繼繼承人，而被繼承人遺有系爭遺產， 尚未分割，已如前述，復查無兩造就系爭遺產另訂有契約或 系爭遺產有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割又迄未 達成協議，則原告訴請分割遺產，於法即屬有據。六、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各
共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條 第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係 ，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院 82年度台上字第748號判決意旨參照）。本件原告起訴請求 將系爭遺產分割，分割方式為按兩造應繼分如附表二所示 之比例分割，被告李榮宗、李榮華、李榮川、盧榮生、張翔 泓、張雅如亦同意此分割方式，因系爭遺產以原物分配並無 困難，且以兩造應繼分比例予以分割，亦符合公平原則，故 本院認系爭遺產依原告主張之分割方法尚屬適當，本件自仍 應依兩造應繼分比例分割系爭遺產，並依原告之主張將如附 表一之所示不動產按兩造應繼分比例分割為分別共有；其餘 動產則依兩造應繼分比例分配予兩造取得。
七、綜上所述，原告依民法第759條、第1164條之規定，請求判 決被告張國斌、張翔泓、張雅如就被繼承人李阿寶所有土地 、房屋辦理繼承登記，並依兩造如附表二所示應繼分之比例 分割系爭遺產，為有理由，爰予以分割如附表一分割方法欄 所示。
八、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 ，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條 規定即明。本件分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何 種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益 ，以決定適當之分割方法，不因何人起訴而有不同，故原告 請求分割之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非 公平，本院認訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔，較為公平 ，爰諭知如主文第3項所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民 事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條 第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 書記官 佘筑祐
附表一
編號 遺 產 項 目 數(金)額或權利範圍 分 割 方 法 1 土地地號： 基隆市○○區○○段00地號 875平方公尺 權利範圍全 價值：00000000元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 2 土地地號： 基隆市○○區○○段00地號 197平方公尺 權利範圍全 價值：0000000元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 3 土地地號： 基隆市○○區○○段0000地號 853平方公尺 權利範圍全 價值：00000000元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 4 土地地號： 基隆市○○區○○段0000地號 4700平方公尺 權利範圍678/100000 價值：446124元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 5 土地地號： 基隆市○○區○○段00地號 127平方公尺 權利範圍全 價值：0000000元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 6 土地地號： 基隆市○○區○○段0000地號 804平方公尺 權利範圍全 價值：00000000元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 7 房屋門牌： 基隆市○○區○○路00號 82.3平方公尺 權利範圍全 價值：53400元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 8 房屋門牌： 基隆市○○區○○路00號 145.6平方公尺 權利範圍全 價值：110200元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 9 房屋門牌： 基隆市○○區○○路00號 16.5平方公尺 權利範圍全 價值：500元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 10 房屋門牌： 基隆市○○區○○路00號 26.2平方公尺 權利範圍全 價值：19800元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 11 房屋門牌： 基隆市○○區○○路00號1樓 100.98平方公尺 權利範圍全 價值：350700元 由兩造依附表二應繼分比例分割為分別共有。 12 基隆市農會存款及其利息(帳號：00-00000-0-00) 54元 由兩造依附表二應繼分比例分配取得。
附表二：被繼承人李財旺之繼承人及應繼分
姓名 應繼分比例 李阿美 7分之1 李榮宗 7分之1 李榮華 7分之1 李榮川 7分之1 李阿省 7分之1 張國斌 21分之1 張翔泓 21分之1 張雅如 21分之1 盧榮生 7分之1