臺灣基隆地方法院民事判決
111年度訴字第419號
原 告 王咨勻
訴訟代理人 王君雄律師
被 告 張士良
上列當事人間請求刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭以
111年度附民字第196號裁定移送而來，本院於民國111年10月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾參萬元，及自民國一百一十一年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣捌拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定 ，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用 途之可能，而犯罪者取得他人網路銀行帳戶(連同密碼)之目 的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，對於提供帳戶 雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取得帳戶之 人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得而 洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國110年5月間在宜 蘭縣礁溪鄉，將其中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號暨密碼交予真實姓名 年籍均不詳、綽號「智良」之詐欺集團成員。嗣「智良」及 其所屬詐欺集團成員取得前開帳戶之帳號、密碼後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於110年5月13日至同年6月18日前間某日，透過社群軟體臉 書結識原告，並向原告佯稱可在「bitFinex」平台投資比特 幣獲利，原告不疑有他，遂以即時通訊軟體Line與詐欺集團 成員聯繫，該詐欺集團成員即再向原告佯稱需在上開平台充 值投資云云，致原告陷於錯誤，而於110年6月18日12時1分 許匯款合計新臺幣(下同)253萬元之款項至系爭帳戶，嗣旋 為該詐欺集團成員持被告交付之系爭帳戶提款卡提領前開款
項，致原告受有253萬元之財產上損害，為此爰依侵權行為 損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所 示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其引用與本件民事事件係 屬同一事實之刑事案件即本院111年度金訴字第75號洗錢防 制法等刑事案件之原因事實與證據，並經本院依職權調取上 開刑事偵審案卷核閱無訛；而被告對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出任何書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，則依民事訴 訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自 堪信原告前揭主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明 文。本件被告得預見提供自己帳戶予不明人士使用，有遭利 用作為詐欺工具之可能，竟仍基於幫助詐欺之故意，提供系 爭帳戶予詐欺集團使用，對於原告遭詐欺集團以詐術欺罔而 於上揭時、地匯款合計253萬元至系爭帳戶予以助力，自係 幫助他人實施詐欺之侵權行為，揆諸前揭規定，視為應連帶 負損害賠償責任之共同行為人。又原告所受之財產上損害與 被告前開侵權行為間，有相當因果關係，被告自應對原告所 受損害負賠償責任，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告賠償原告253萬元，自屬有據，應予准許。六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第 203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權 ，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從
而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付253 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111 年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據 ，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌 定相當之擔保金額准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書記官 陳彥端