聲請免責
臺灣基隆地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,19號
KLDV,111,消債職聲免,19,20221122,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第19號
聲 請 人
即 債務人 王金財
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
代 理 人 施庠楠
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽


債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃碧娟


債 權 人 板信商業銀行股份有限公司

法定代理人 張明道
代 理 人 李佳珊

債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 李憲章
代 理 人 吳昶毅
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 周添財


債 權 人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 黃湍珊、郭以忻、呂亮毅

洪靖捷
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000號、000號
法定代理人 黃男州
代 理 人 林慧琪
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明獻


債 權 人 磊豐國際資產管理股份有限公司


法定代理人 張司政


債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
代 理 人 吳昶毅
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉


債 權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
代 理 人 唐曉雯
債 權 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
債 權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



上列當事人間消費者債務清理條例聲請免責事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人王金財應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分



所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不 真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服 務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無 擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於 清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他 人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非 基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目 的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳 簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。 八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他 故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重 大延滯程序。消費者債務清理條例第132條、第133 條、第1 34條分別定有明文。參諸本條例之立法目的，在於使陷於經 濟上困境之消費者，得分別情形依本條例所定重建型債務清 理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務， 藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係 ，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機 會，從而健全社會經濟發展，消費者依清算程序清理債務， 於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其 生存權，除有本條例第133條、第134條所規定不予免責之情 形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義。 二、債務人前因有不能清償債務情事，向本院聲請清算，本院於 民國110年9月15日以110年度消債清字第23號裁定開始清算 程序，經本院司法事務官以110年度司執消債清字第19號進 行清算程序後，於111年5月16日裁定清算程序終止等情，經 本院依核閱上開卷宗核閱無誤。
三、關於消費者債務清理條例第133條之事由： 債務人於聲請消費者債務清理調解事件時，主張其先前二度 中風而無工作能力，有聲請人提出之佛教慈濟醫療財團法人 台北慈濟醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等影本資 料為證（110年度司消債調字第60號卷第51、53頁），債務 人並主張每月僅賴低收補助與身心障礙補助（每月5,000元 ）為生，若有不足則由其子補貼。債務人之收入客觀上已不 敷其每月所須之必要開支，且難期聲債務人於法院裁定開始



清算程序後能有薪資收入，債務人自不符合消費者債務清理 條例第133條規定「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪 資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之情形，債務人 應無消費者債務清理條例第133條之不免責事由。四、關於消費者債務清理條例第134條之事由： 本件依卷存證據，無從認定債務人有消費者債務清理條例第 134條各款之情形，即難認債務人符合同條例第134條各款之 不免責事由。
五、綜上所述，債務人經法院為終止清算程序之裁定確定，且查 無消費者債務清理條例第133條或第134條各款所定應不予免 責事由，揆諸首揭規定及說明，應准債務人免責。爰裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日 民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日 書記官 王靜敏