臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度司司字第16號
聲 報 人 許景琦
上列聲請人聲報君田股份有限公司清算完結事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按清算完結，係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實 質全部辦理完竣而言，而依公司法第334條準用同法第84條 第1項規定，清算人之職務包括了結現務、收取債權清償債 務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等，清算人須完成上揭 各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結 ，公司人格始能認為已消滅。是法院就清算人依法附具之結 算表冊文件作形式審查，併參依職權調查事實及必要證據所 得之資料，倘可認尚未完成合法清算程序，不符清算終結之 要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報， 由清算人繼續完成清算事務。
二、次按清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表 、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會 承認。公司法第331條第1項定有明文。考其目的，應係課清 算人對監察人及全體股東以資訊揭露之義務，以達監督清算 程序、避免損害股東權益之目的，此觀同法條第3項規定「 簿冊經股東會承認後，視為公司已解除清算人之責任。但清 算人有不法行為者，不在此限。」益明。循此而論，清算人 為了結現務，於清算期間收取債權清償債務等相關收支細項 ，理當於上開法文所示「清算期內收支表」詳予記載，並提 出於監察人及全體股東審查，始能令清算期間之資訊實質充 分揭露，進而能藉由股東權之行使（承認與否）達保障股東 權益之目的。
三、本件聲請意旨略稱：君田股份有限公司（下簡稱君田公司） 已於民國111年7月21日清算完結，故檢附清算期內收支表、 損益表等，狀請准予備查云云。惟查，聲請人前（聲報清算 人就任時）提出110年10月26日編造之資產負債表記載：「 （君田公司）現金新臺幣（下同）31,134元、銀行存款4,87 1,068元、其他應收款48,008,836元」等語（本院111年度司 司字第1號卷31頁），勾稽聲請人本次提出（清算完結時）1
11年4月21日編造之資產負債表記載：「（君田公司）現金7 ,172,762元、銀行存款5,628,060元」等語，而無其他應收 款項之記載，自形式上判斷，清算開始時之「其他應收款48 ,008,836元」，顯有部分於清算期間內，用以清償流動負債 ，餘額則分別加入現金及銀行存款數額內，導致現金及銀行 存款數額於清算終結時之數額均有增加。準此，清算人應於 清算期間收支表內，將清算期間內之各項支出，究用以清償 君田公司對何一債權人之如何數額之債務，逐一列明。然稽 之聲請人提出之（110年10月27日至111年4月21日）清算期 間收支表，內容並無任何記載，顯不能達清算期間內，清算 人收取債權或清償債務等了結現務之資訊，應全盤對監察人 及全體股東充分實質揭露之法規目的，其逕以內容空白之清 算期間收支表送監察人審查及提請股東會承認，與自始未提 出清算期間收支表於股東會無異。經本院命補正後，聲請人 固再具狀稱：清算期間收支表係損益表格式，非現金流量表 格式，要求清算人於清算期間收支表詳細列載清算期間各項 收入與支出，顯係對會計原則與商業會計法、商業會計處理 準則有關收入支出定義之誤解等語。惟遍觀聲請人提出之全 部事證資料，即便聲請意旨認不宜以收支表詳細列載清算期 內各項收入支出細項，然亦未見清算人將清算期間內各收入 支出之詳細資料以其他文件（形式）送交監察人審查及提出 於股東會，致監察人與全體股東迄均尚無從得悉清算期內詳 細之收入支出狀況，渠等監督審查之功能，事實上顯然無法 行使與發揮，保障股東權益之立法目的已然落空。況，公司 法第331條第1項所規定之清算期內收支表，是否不問與其他 法律（令）相互間立法目的之異同，必然須與聲請意旨所指 商業會計法、商業會計處理準則上收入、支出之定義為相同 解釋，非無再行研求餘地。綜上各情，形式上不能逕認為君 田公司已完成合法清算程序，不符清算終結之要件，自不得 准予備查。揆諸上揭之規定及說明，應以裁定駁回本件清 算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
四、爰依非訟事件法第36條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 民事庭司法事務官 蔡炎暾
, 台灣公司情報網