臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第473號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周泰宇
（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第557
號），經檢察官聲請送強制戒治（111年度聲戒字第54號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一、二級毒品，令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經 依臺灣基隆地方法院以110年度毒聲字第228號裁定送法務部 ○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾 向，有該所於民國111年11月10日宜所衛字第11130005720號 函及其檢送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼 續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1份在卷可稽，爰依毒 品危害防制條例第20條第2項後段規定，聲請裁定令入戒治 處所強制戒治等語。
二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾 向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認 受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院 裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所 強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要 為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定 有明文。次按有無繼續施用毒品傾向之評估標準，並非完全 以受勒戒人勒戒後之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作 為評估之依據。依勒戒處所評分說明手冊規定，係以前科紀 錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度三項合併計算分數， 每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分 ，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品 傾向」；60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分 （含）以上，為「有繼續施用毒品傾向」。是被告有無「繼 續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等 情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學 ，又衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之
心癮及身癮所為之一種保安處分類型，而該評估標準係適用 於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀 性，倘其評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當之情 事，法院宜予尊重。
三、本院查：
㈠被告甲○○（未更名前原姓名：周公理）前因施用第一級毒品 海洛因案件，經法院裁定送觀察、勒戒處分後，因認無繼續 施用毒品之傾向，於民國（下同）91年4月18日執行完畢釋 放後，由臺灣基隆地方檢察署（未更名前原名：臺灣基隆地 方法院檢察署）檢察官以91年度毒偵字第265號、第368號為 不起訴處分確定。復因①施用海洛因案件，經觀察、勒戒後 ，有繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察 官提起公訴，經本院於93年10月29日以93年度訴字第620號 判處有期徒刑8月確定；②施用第一級毒品案件，經本院以94 年度訴字第43號判處有期徒刑10月確定；上開①、②兩案接續 執行，於95年5月25日縮刑假釋出監付保護管束，於95年7月 1日保護管束期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行 之刑，以已執行論。③又因施用第一級毒品案件，經本院以9 5年度訴字第695號判決判處有期徒刑8月確定，嗣經減刑為 有期徒刑4月確定，與其另違反電信法案件有期徒刑4月之刑 接續執行，於96年7月16日徒刑執畢出監。之後，復於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放出所後3年以上，迨於111年4月8日 4時50分為警採尿回溯24小時內，在不詳地點，以不詳方式 ，施用第一級毒品海洛因1次；另於111年4月6日9時許，在 基隆市○○區○○街00巷00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃 球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安 非他命1次，經採尿送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 濫用藥物檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命、安非他命之陽性 反應，始悉上情，亦有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 於111年4月26日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第 一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-00 0號）及勘察採證同意書、刑案資料查註紀錄表、全國施用 毒品案件紀錄表、矯正簡表、本院111年度毒聲字第228號刑 事裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽， 是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 之施用第一、二級毒品罪，堪予認定。足見被告係於上開最 近1次觀察勒戒處分執行完畢釋放日既已逾3年以上，再為本 案施用第一、二級毒品犯行，被告自應再受觀察、勒戒處分 之情節，亦有臺灣基隆地方檢察署111年度聲觀字第169號、 111年度毒偵字第655號聲請書、本院111年度毒聲字第228號
刑事裁定書、被告在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1件在卷可稽。是被告現在法務部○○○○○○○○附 設勒戒所觀察勒戒中，洵堪認定。
㈡又被告經送法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒執行後，於1 11年10月11日起執行觀察、勒戒期間，經該所附設勒戒所醫 療人員評分結果，認：①前科紀錄與行為表現部分（毒品犯 罪相關司法紀錄「有，8筆」計10分、首次毒品犯罪年齡為 「22歲以下」計10分、其他犯罪相關紀錄「有6筆」計10分 、入所時尿液毒品檢驗為「多種毒品反應」計10分，上開4 項靜態因子合計為40分；所內行為表現「持續於所內抽菸」 計2分；綜上，動態因子2分，靜動態因子總計為40分。②臨 床評估（多重毒品濫用為「有，種類：海洛因、安非他命」 計10分、合法物質濫用為「有，種類：菸」計2分、使用方 式為「有注射使用」計10分、使用年數「超過一年」計10分 ），上開4項靜態因子總計為32分；精神疾病共病〈含反社會 人格〉經評定為「無」計0分、臨床綜合評估〈含病識感、動 機、態度、就醫意願〉評定為「偏重」計5分，上開2項動態 因子合計為5分；綜上，動態因子總計為5分，靜動態因子總 計32分；③社會穩定度部分（全職工作為「土方工程」計0分 ，家人藥物濫用為「有」計5分，上開2項靜態因子總計5分 ；入所後家人是否訪視為「有，2次」，計0分、出所後是否 與家人同住為「是」計0分，上開2項動態因子總計0分）； 綜上，動態因子總計為0分，靜動態因子總計5分。以上①至③ 部分之總分合計為84分（靜態因子共計77分，動態因子共計 7分），已在60分以上，而綜合判斷上開靜態因子分數總分 在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」等情，有法務 部○○○○○○○○111年11月10日宜所衛字第11130005720號函及其 檢送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼續施用 毒品傾向評估標準紀錄表」各1份【見臺灣基隆地方檢察署1 11年度毒偵緝字第557號卷，第18至19頁反面】、臺灣高等 法院被告前案紀錄表1件在卷可徵。復酌，被告於111年4月8 日上午，為警得其同意採驗其尿液，送驗結果呈現嗎啡陽性 （濃度：60520ng/mL）、可待因濃度：5180ng/mL、甲基安 非他命陽性（濃度：14620ng/mL）、安非他命陽性（濃度： 2210ng/mL）等情，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 於111年4月26日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第 一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-00 0號）及勘察採證同意書各1件在卷可參【見臺灣基隆地方檢 察署111年度毒偵緝字第655號卷內檢附】。是被告一而再之 施用毒品，更甚者，其施用第一、二級毒品之犯行，亦有濫
用藥物檢驗結果無訛，足徵其毒癮及身癮之無法自律節制【 即被告尿液送驗結果呈現嗎啡陽性（濃度：60520ng/mL）、 甲基安非他命陽性（濃度：14620ng/mL）、安非他命陽性（ 濃度：2210ng/mL）】等情之成癮性嚴重上昇，與剛初犯之 施用毒品者，二者戒斷毒品之毒癮慾及身癮慾無法比擬，應 堪認定。
㈢綜上，該所上開判斷之結果係由該所具相關專業知識經驗人 士，依其本職學識，為上述各項評估所為之綜合判斷，核與 上揭勒戒處所評分說明手冊之規定並無不合，所為之綜合評 分係依被告即受觀察勒戒處分人在執行觀察、勒戒期間之個 案臨床實務及具體事證，據以判定被告「有繼續施用毒品傾 向」，洵屬有據，由形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不 當之情事，且勒戒處所之組織、人員之資格及執行觀察、勒 戒相關程序，暨判斷施用毒品者，有無繼續施用毒品傾向， 均有相關法令嚴格規範，非可恣意而為，有其相當之專業依 據及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強制戒治之目的，係為 協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之一種保安處分 類型，而該評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人 ，具一致性、普遍性、客觀性，亦無擅斷或濫權等明顯不當 之形式上觀察情事，因此，自上開評分結果觀之，被告確有 繼續施用毒品之傾向【即綜合判斷上開靜態因子分數總分在 60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」】，而達應施以 強制戒治之標準，自有依法再施以強制戒治以降低其再次施 用毒品之危險性之必要，因認檢察官本件聲請，經核屬實， 為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示內容，併鼓勵被告 即時醒悟，日後亦不要再碰觸毒品及違法犯紀害自己，若有 人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報 警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮 ，不碰毒品，且乘目前自己還來得及回頭，人生只有一次機 會而已，凡走過的人生也不會再重來過 1次，自己要給自己 機會，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會，其實 人生是減法，過一日，就少一日，多給自己說聲對不起，這 些年一直沒學會愛自己！自己需要自己疼，不要在心情糟爛 差的時候，去施用毒品或違法犯紀，人生之旅有時候，沒有 下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；有時候，錯過了現 在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒毒心，看 得起自己，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確 方向，不要結交損友，不要再違法犯紀，宜親近有德，遠避 凶人，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯 心自召，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，
惡雖未為，福已不存，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心 之當下抉擇，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺 憾。職是，自己宜改不好宿習吸毒慣性、改自己當下一念吸 毒惡念心，不要一再想吸毒抉擇硬擠入牢獄的世界，苦了自 己，為難了別人，自己何必如此害自己呢？因此，自己替自 己多存一些錢，不要自己多存毒留己身，自己要積極而正向 切斷毒販找尋自己之線索環境，適時治療自己過去吸毒對自 己腦部功能失調之神經系統功能病變，亦可調適自己精神人 格之違常回復正常狀態，且自己要好好想一想，日後自己若 重病臥床時，為自己給付醫療費用係毒友嗎？為自己付出照 顧心力無怨無悔者係毒友嗎？毒友係自己生命中之貴人會出 錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？誰無怨無悔照 顧自己，試問自己有無怨無悔照顧過該人？自己平時又回饋 多少給這些無怨無悔付出照顧自己的至親貴人？是日已過， 命亦隨減，自己應反省之，不要存毒在己身，多存平安健康 錢，亦莫輕吸毒小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，毒 癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防毒癮慾如防 逆水之舟，才歇手便向下流，是自己當下一念貪吸毒癮慾之 塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更 不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則 晚，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係毒友、 損友出錢出力嗎？因此，自己善思反省，就從現在當下一念 心抉擇不再吸毒，不殘害自己、不慢性毒殺自己，自己善思 ，錢多存己身供家人一起享用，勿錢換毒肥了藥頭，瘦了自 己錢荷包，吸毒自殘得不償失，早日回頭，則日日平安喜樂 ，永不嫌晚。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第2項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第三庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 陳怡文