臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度家繼小字第4號
原 告 許凱筌
訴訟代理人 羅振宏律師（法扶律師）
被 告 許嘉文
訴訟代理人 王百治律師（法扶律師）
被 告 許凱維
許舜雅
許舜婷
前列許凱維、許舜雅、許舜婷共同
訴訟代理人 楊靖筠
被 告 黃建凱
黃綉芬
黃靖淳
許麗華
兼上四人之
訴訟代理人 許錦銘
許錦龍
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國111年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人許老趇所遺如附表一所示之遺產，應予分割 如附表一「分割方法」欄所示。
二、原告與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷就被繼承人許
錦壽所遺如附表三所示之遺產，應予分割如附表三「分割方 法」欄所示。
三、訴訟費用由兩造按如附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示之 比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一 確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民 事訴訟法第255條第1項第2款、第5款定有明文。家事事件法 第51條準用之。查本件原告起訴時原聲明：「被繼承人許錦 壽之遺產，應按原告及被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜 婷之應繼分比例分割」，嗣於民國111年8月12日以家事更正 聲明暨追加被告狀（見本院卷第141頁）變更聲明為：「一 、兩造公同共有被繼承人許老趇所遺如附表一所示遺產，應 按如附表一分割方法欄所示之方法分割。二、兩造公同共有 被繼承人許錦壽所遺如附表三所示遺產，應按如附表四分割 方法欄所示之方法分割」，並追加黃建凱、黃綉芬、黃靖淳 、許麗華、許錦銘、許錦龍為被告。查原告原起訴請求分割 被繼承人許錦壽所遺遺產，惟原告與被告許嘉文、許凱維、 許舜雅、許舜婷繼承自許錦壽之遺產，實乃其等之被繼承人 許錦壽先繼承自被繼承人許老趇所得，則原告因遺產繼承人 更迭、遺產範圍特定及請求分割方法不同而變更、追加聲明 及被告，與原告起訴時請求之基礎事實同一，且係為追加訴 訟標的對於數人必須合一確定之被告，依前揭規定，自應予 准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被繼承人許老趇於103年5月21日死亡， 遺有如附表一所示遺產；許老趇之繼承人原為訴外人許錦壽 與被告黃建凱、黃綉芬、黃靖淳（上開3人代位繼承許麗梅 ）、許麗華、許錦銘、許錦龍，其等之應繼分比例如附表二 所示。嗣許錦壽於109年8月20日死亡，許錦壽繼承自被繼承 人許老趇部分，則由原告及被告許嘉文、許凱維、許舜雅、 許舜婷繼承；又被繼承人許錦壽死亡後，亦遺有如附表三所 示遺產，並由原告及被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷 按附表四所示之應繼分比例繼承，而上開遺產均無法達成分 割之協議，亦無不能分割之情形，爰依民法第1164條規定， 請求分割如附表一、三所示之遺產等語。並聲明：(一)兩造 就被繼承人許老趇所遺如附表一編號1至6所示之土地應按兩 造應繼分比例分割為分別共有，編號7之未辦理保存登記房 屋則變價分割，由兩造按如附表二所示應繼分比例分配價金
。(二)兩造就被繼承人許錦壽所遺如附表三所示遺產，應按 如附表四所示之應繼分比例分割為分別共有。(三)訴訟費用 按兩造應繼分比例負擔。
二、被告均答辯略以：同意依原告主張之分割方法分配。三、兩造不爭執事項：
(一)兩造之被繼承人許老趇於103年5月21日死亡，原告許凱筌係 被繼承人許老趇之孫子，與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、 許舜婷等5人，均係被繼承人許老趇之長子許錦壽（於109年 8月20日死亡）之子女，其5人公同共有許錦壽之應繼分5分 之1；另被告黃建凱、黃綉芬、黃靖淳等3人則係被繼承人許 老趇之長女許麗梅（於98年2月5日死亡）之子女（上開3人 代位繼承許麗梅），該3人之應繼分各為15分之1；被告許麗 華、許錦銘、許錦龍3人則均係被繼承人許老趇之子女，其3 人之應繼分各為5分之1。
(二)被繼承人許老趇之遺產範圍如附表一所示，兩造均同意如附 表一編號1至6所示遺產，按如附表二所示應繼分比例分割為 分別共有；如附表一編號7所示未辦理保存登記房屋則變價 分割後，所得價金，按兩造應繼分比例分配。
(三)原告許凱筌因中度智能障礙，經本院以108年度輔宣字第18 號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其母親楊靖筠為 其輔助人。
(四)臺南市○○區○○里○○00○0號未辦理保存登記建物（稅籍編號00 000000000），兩造均同意非屬被繼承人許錦壽之遺產，並 同意不列入本件被繼承人許錦壽之遺產分配。
四、本院得心證之理由：
(一)前開兩造不爭執事項，業據原告提出許錦壽之除戶謄本、兩 造之戶籍謄本、許錦壽之繼承系統表及全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、如附表 一所示土地、建物登記第一類謄本；許老趇之繼承系統表及 除戶謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、雲林縣稅 務局房屋稅籍證明書，以及本院108年度輔宣字第18號民事 裁定影本等件為證（分別見本院111年度家調字第124號卷第 13至23頁、第67至113頁，及本院卷第39至76頁），自堪信 為真實。
(二)按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親 卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母。同一順序之 繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條及第1141 條前段分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有。第按繼承人得隨時請 求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限
，民法第1164條定有明文。再按公同共有物分割之方法，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830 條第2 項定有明文。又共有物之分割，依共有人協議之方法 行之。分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何人之請求，為裁判 分割，民法第824 條第1、2項定有明文。另按共有物之分割 方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：1、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人，並為公同共有物之分割所準用，民法第82 4條第2項、第830條第2項分別定有明文。復按遺產分割，依 民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第82 4條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法 院49台上字第2569號判例要旨參照）。末按公同共有物分割 之方法，依民法第830條第2項之規定，依分別共有物分割之 規定即以原物分割或變賣分割為之。將遺產之公同共有關係 終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高 法院82台上字第748號判決要旨亦同此見解）。(三)查兩造欲分割被繼承人許老趇如附表一所示遺產，就本件遺 產如何分割，兩造未能達成協議，而本件遺產並無不能分割 之情形等情，已如前述，則原告為終止兩造間對上開遺產之 公同共有關係，請求分割被繼承人許老趇如附表一所示遺產 ，於法即屬有據。本院審酌如附表一所示遺產之性質、經濟 效用及全體共有人間之利益、公平及意願等，認如附表一編 號1至6所示之不動產應以原物分配方式，由兩造按如附表二 所示應繼分比例，分割由全體繼承人分別共有，另如附表一 編號7所示之未辦理保存登記房屋，兩造均同意變價分割後 ，所得價金，按兩造應繼分比例分配，本院自應予以尊重， 爰判決如主文第一項所示。
(四)又被繼承人許錦壽係許老趇之長男，其繼承許老趇上開遺產 後，於109年8月20日死亡，並遺有如附表三所示遺產，原告 與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷均為其繼承人，是 原告為終止其與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷對如 附表三所示遺產之公同共有關係，請求分割被繼承人許錦壽 如附表三所示遺產，於法亦屬有據。本院審酌其性質及當事 人之意願，並綜合整體遺產以原物分配尚無困難，如附表三 編號1至6所示之不動產，按原告與被告許嘉文、許凱維、許 舜雅、許舜婷如附表四所示應繼分比例，分割為分別共有，
另如附表三編號7所示之未辦理保存登記房屋變價後所得價 金之5分之1，則按原告與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許 舜婷如附表四所示應繼分比例分配，除不損及全體共有人之 利益外，亦尊重繼承人之意願，爰判決如主文第二項所示。五、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴之當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1 定有明文 。且依家事事件法第51條規定，為家事事件所準用。而裁判 分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌 何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利 益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束；且分 割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位， 原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其利 ，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝訴之原 告亦為訴訟費用之負擔，兩造分擔比例則按實際取得遺產多 寡之利害關係差異定之，較為公允，爰判決如主文第三項所 示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 家事庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 劉哲瑋
附表一：被繼承人許老趇之遺產
編號 種類 遺產項目 分割方法 1 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：0.28平方公尺，權利範圍：全部） 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：3.68平方公尺，權利範圍：全部） 3 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之1地號（面積：12.2平方公尺，權利範圍：全部） 4 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之2地號（面積：7.06平方公尺，權利範圍：全部） 5 土地 嘉義縣大林鎮東林段110地號（面積：135.23平方公尺，權利範圍：全部） 6 房屋 嘉義縣大林鎮東林段585建號（總面積：148.81平方公尺；權利範圍：全部；門牌號碼：嘉義縣○○鎮○○路00巷00○0號） 7 房屋 雲林縣○○鎮○○里○○路00號（未辦保存登記建物，稅籍號碼：06119153000，面積：3 2.2平方公尺；權利範圍：100 ,000分之25,000） 變價分割，所得價金，由兩造依如附表二所示應繼分比例分配。 附表二：許老趇繼承人之應繼分比例暨訴訟費用負擔比例編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 許麗華 1/5 1/5 2 許錦龍 1/5 1/5 3 許錦銘 1/5 1/5 4 黃建凱（代位繼承許麗梅） 1/15 1/15 5 黃綉芬（代位繼承許麗梅） 1/15 1/15 6 黃靖淳（代位繼承許麗梅） 1/15 1/15 7 許凱筌、許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷（即許錦壽之繼承人） 1/5 （公同共有） 許凱筌、許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷各負擔1/25 附表三：被繼承人許錦壽之遺產
編號 種類 遺產項目 分割方法 1 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：0.28平方公尺，權利範圍：1/5） 由原告許凱筌與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷依附表四所示之應繼分比例 分割為分別共有。 2 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：3.68平方公尺，權利範圍：1/5） 3 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之1地號（面積：12.2平方公尺，權利範圍：1/5） 4 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之2地號（面積：7.06平方公尺，權利範圍：1/5） 5 土地 嘉義縣大林鎮東林段110地號（面積：135.23平方公尺，權利範圍：1/5） 6 房屋 嘉義縣大林鎮東林段585建號（總面積：148.81平方公尺；權利範圍：1/5；門牌號碼：嘉義縣○○鎮○○路00巷00○0號） 7 房屋 雲林縣○○鎮○○里○○路00號（未辦保存登記建物，稅籍號碼：06119153000，面積：3 2.2平方公尺；權利範圍：100 000分之25000），變價後所得價金5分之1。 由原告許凱筌與被告許嘉文、許凱維、許舜雅 、許舜婷依附表四所示之應繼分比例分配。 附表四：許錦壽繼承人之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 許凱筌 1/5 2 許嘉文 1/5 3 許凱維 1/5 4 許舜雅 1/5 5 許舜婷 1/5