臺灣高等法院高雄分院民事裁定 93年度上字第209號
上 訴 人 乙○○
訴訟代理人 阮文泉律師
被 上訴人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
吳佳育律師
上列當事人間撤銷股東會決議事件，上訴人對於中華民國93年9
月3 日臺灣高雄地方法院91年度訴字第1032號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按所謂主觀預備訴之合併，於先位之訴有理由時，無庸再就 後位之訴為裁判，是後位當事人可能未獲任何裁判，致後位 當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違，且先位當事人 與他當事人間之裁判，對後位當事人並無法律上之拘束力， 徒使後位當事人浪費無益之訴訟程序。又如適用民事訴訟法 第55條共同訴訟人獨立之原則，於一被告（原告）上訴時， 其效力不及於其他被告（原告），亦難免有裁判矛盾之可能 。後位主觀合併之訴訟部分，應認其被訴與否屬不確定狀態 ，自不應准許。原審雖仍將後位之訴之上訴人列為原審判決 之當事人（原審被告），惟原審係就先位之訴予以判決，並 未就後位之訴為裁判，而上訴人乙○○既非先位之訴之當事 人，僅屬後位之訴之當事人，原審就後位之訴部分又未為裁 判，原則決對於上訴人並無法律上之拘束力，遂不影響上訴 人之權益，對於上訴人自無不利，從而上訴人提起上訴，其 上訴應認為不合，而以裁定駁回其上訴。
二、依民事訴訟法第444 條第1 項前段，第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 1 日 民事第二庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 朱玲瑤
法 官 周慶光
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 94 年 12 月 5 日 書 記 官 鄭翠芬
Ｆ