臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度訴字第487號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊宗霖
指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（１１
１年度偵字第６４８１號），本院判決如下：
主 文
楊宗霖犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表編號１所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號２至３所示之物沒收。
犯罪事實
一、楊宗霖明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第 ２款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販 賣第二級毒品以營利之犯意，於民國１１１年６月５日前某時起 ，以扣案如附表編號３所示之門號行動電話連結網際網路後登 入Ｇｒｉｎｄｒ交友軟體，並使用「不限（火箭圖案）」之暱稱， 暗示可相約施用毒品做娛樂性用藥，適為嘉義縣警察局水上 分局柳林派出所警員侯○○登入上開交友軟體執行網路巡邏勤 務時發現有異，乃於１１１年６月５日凌晨１時１６分許開始與之攀 談，聊天過程中經楊宗霖於１１１年６月１２日凌晨１時３１分許， 主動提及「我這邊賣一刻３５００，一錢１１０００」、「如果有需 要拿可以跟我說」、「我現在身上有一包不到一刻的，賣２５ ００」等語，侯○○遂佯為買家與楊宗霖洽談第二級毒品甲基安 非他命交易事宜，並於同年６月１３日凌晨１時許，與楊宗霖達 成以新臺幣（下同）３５００元之價格交易１公克第二級毒品甲 基安非他命之合意，雙方乃相約於同日中午１２時４０分許，在 址設嘉義縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之○○汽車旅館進行交易。 嗣於同日下午１時１４分許，楊宗霖抵達○○汽車旅館３０６號房與 侯○○見面，在侯○○面前以如附表編號２所示之電子磅秤將甲基 安非他命１包秤重確認重量後交予侯○○，而後收取侯○○交付 之價金３５００元時，旋經侯○○表明身分將之逮捕而未遂，並當 場扣得如附表編號１至７所示之物（楊宗霖所收受上開價金３５ ００元，業經侯○○當場取回），始悉上情。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定：
查本判決後述所引用之供述證據，檢察官、被告楊宗霖及其 辯護人於本院審理中就其等之證據能力或表示同意有證據能 力、或表示沒有意見而不予爭執（見本院卷第７９、１１８頁） ，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據 資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵 ，亦認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第１５９條 之５規定，認均有證據能力。至其餘資以認定本案犯罪事實 之非供述證據，亦查無係公務員違反法定程序取得之情，依 刑事訴訟法第１５８條之４規定反面解釋，洵具證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告楊宗霖於警詢、檢察官訊問及本 院審理中均坦承不諱（見警卷第４至１３頁，偵卷第１３至１５ 頁，本院卷第７８至７９、１１６、１２２至１２３頁）；而被告為警 當場查扣之甲基安非他命１包，經送高雄市立凱旋醫院鑑 定，結果：「檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前 淨重０．８７８公克、檢驗後淨重０．８６７公克」等節，有高雄市 立凱旋醫院１１１年７月１２日高市凱醫驗字第７３８６０號濫用藥 物成品檢驗鑑定書１份附卷可稽（見偵卷第３１頁）；此外 ，並有警員侯○○出具之職務報告、被告簽立之自願受搜索 同意書、嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據各１份，及被告與警員侯○○在Ｇｒｉｎｄ ｒ交友軟體上之對話記錄截圖１份、現場密錄器錄音譯文１ 份、現場蒐證暨扣押物品照片１６張存卷可佐（見警卷第１ 頁正反面、２２至６１頁），另有如附表編號１至３所示之物品 扣案可資證明，足認被告上揭任意性自白核與事實相符， 堪以採信。
（二）按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕， 其原因實乃販賣毒品存有利潤可圖，故販賣毒品者，如非 為利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非 另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出 於營利之意而為（最高法院８７年度台上字第３１６４號判決意 旨參照），參以被告於警詢及本院審理中供稱：扣案之甲 基安非他命係我以３２００元買來的，要以３５００元販賣給警方 ，除了賺取價差３００元外，還可以從中賺到一些毒品施用 等語（見警卷第５、１２至１３頁，本院卷第１２３頁），足見被 告販賣扣案第二級毒品甲基安非他命即可從中獲取差價及 量差，自有營利之意圖無誤。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應 予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按犯罪之著手，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構 成要件之行為而言。販賣毒品罪之販賣者就買賣毒品之重 要內容向對方有所表示時，即可認為已經著手販賣毒品之 實行（最高法院１０１年度台上字第３７３５號判決意旨參照） 。本案被告已有販賣第二級毒品之故意，因佯為買家之警 員並無買受毒品之真意，因意在偵查以求人贓俱獲，故形 式上被告與佯為買家之警員就毒品交易之意思表示，雖已 經一致，被告並已攜毒準備交付，但因警察伺機逮捕，事 實上其彼此間並不能真正完成買賣毒品之行為，揆諸前揭 判決意旨說明，應僅成立販賣未遂罪。是核被告楊宗霖所 為，係犯毒品危害防制條例第４條第６項、第２項之販賣第 二級毒品未遂罪。又被告為販賣第二級毒品而持有第二級 毒品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論 罪。
（二）刑之減輕事由：
⒈被告雖已著手於販賣第二級毒品犯行之實行，惟未完成買 賣毒品之行為，致生不遂結果，為未遂犯，爰依刑法第２５ 條第２項之規定，按既遂犯之刑，減輕其刑。
⒉被告於警詢、檢察官訊問及本院審理中就上開販賣第二級 毒品犯行業均自白在案，已如前述，應依毒品危害防制條 例第１７條第２項規定，減輕其刑，並依刑法第７０條規定， 遞減其刑。
⒊被告固於警詢中供稱：本案要賣給警方之甲基安非他命係 我於１１１年６月１３日上午９時５０分許，在嘉義縣○○市○○○路○ 段○○號路旁，以３２００元之價格跟ＩＭｅｓｓａｇｅ綽號「揚」之彭 勝揚所購買的等語（見警卷第１２頁），惟警方就上開案件 現仍在偵辦中，尚未查獲彭勝揚乙節，有嘉義縣警察局水 上分局１１１年９月１２日嘉水警偵字第１１１００２３５５９號函暨檢附 之職務報告各１紙在卷可考(本院卷第７１至７３頁)，且經本 院於１１１年１１月２３日當庭撥打電話予警員侯○○詢問上開案 件偵辦進度，亦覆以：尚未尋獲彭勝揚，目前調查之資料 尚不足以移送檢察官偵查等語（見本院卷第１１７頁），被 告本案自無毒品危害防制條例第１７條第１項減免其刑規定 之適用，併此敘明。
⒋被告無視我國政府反毒政策，罔顧國人身體健康，欲藉販 售第二級毒品牟利，難認其於犯罪當時有何特殊之原因與 環境等在客觀上足以引起一般同情，況被告本案犯行經依 上開刑法第２５條第２項及毒品危害防制條例第１７條第２項之 規定遞減其刑後，法定刑已大幅減輕，與其本案犯罪情節 相較，並無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形，爰不再依
刑法第５９條規定酌量減輕其刑，併此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於１１０年間 ，有因業務侵占案件，分別經臺灣嘉義地方檢察署檢察官 以１１０年度速偵字第４４５號為職權不起訴處分及本院以１１０ 年度嘉簡字第９８５號判決判處有期徒刑６月（共１７罪），應 執行有期徒刑１年８月，緩刑２年確定，此外即無其他犯罪 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可參；（２ ）毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社 會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非 難，所為實乃法所不容而懸為厲禁，被告明知毒品對人體 健康戕害甚鉅，不得販賣，仍無視於我國政府禁絕毒害之 堅定立場，僅圖一己私人經濟利益，即著手販賣毒品予他 人牟利，若其所為既遂，將肇生他人施用毒品之來源，足 以使購買施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民 生命健康受損之成癮性及危險性，不僅戕害國人身體健康 ，且有危害社會安全之虞，顯已對社會治安造成潛在危險 ，侵害社會、國家法益非輕，惟念其犯後始終坦承犯行， 犯後態度尚稱良好，本案雖已著手販售第二級毒品，然未 及售出即遭警方查獲，避免毒害蔓延，實際上亦無任何不 法獲利；（３）犯罪之動機、目的、手段、查扣之第二級 毒品數量非鉅，及被告自述五專肄業之智識程度、現無業 、未婚、無小孩、提出其祖母身體狀況不佳之診斷證明書 （見本院卷第１２４、１３７至１４１頁）等一切情狀，而量處如 主文所示之刑，以資懲儆。
四、關於沒收：
（一）扣案如附表編號１所示之甲基安非他命，係被告為本案犯 罪後遭查獲之第二級毒品，應連同無法完全析離之外包裝 袋１只，依毒品危害防制條例第１８條第１項規定均沒收銷燬 。至檢驗需要而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬 。
（二）扣案如附表編號２所示之電子磅秤，係供被告販賣毒品秤 重之用，此據被告於警詢及本院審理中供承不諱（見警卷 第４至５頁，本院卷第１２２至１２３頁），堪認上開電子磅秤係 供被告為本案犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第１９ 條第１項規定，宣告沒收。
（三）扣案如附表編號３所示之門號行動電話，係被告持以與警 員侯○○聯繫交易第二級毒品所用之物，此據被告於警詢及 本院審理中供承明確（見警卷第６頁，本院卷第１２２頁）， 並有本院勘驗筆錄１份存卷可佐（見本院卷第１２４頁），應 依毒品危害防制條例第１９條第１項規定宣告沒收。至扣案
如附表編號４所示之無門號行動電話，固據被告於本院審 理中供稱：我也有使用這支無門號行動電話跟警方聯繫交 易毒品等語（見本院卷第７８頁），惟經本院當庭勘驗如附 表編號４所示之無門號行動電話，該電話中被告所使用之Ｇ ｒｉｎｄｒ交友軟體，僅於１１１年６月５日有與警方聯繫，且對話 內容亦與本案販賣第二級毒品無涉，有本院勘驗筆錄１份 及對話紀錄截圖１張（見本院卷第１２４、１２７頁）在卷可稽 ，自非供被告實施本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。（四）扣案如附表編號５至７所示之安非他命吸食器、玻璃球吸食 器、現金，雖均係被告所有，然被告於本院審理中供稱： 扣案之吸食器都是我自己施用毒品要使用的，扣案之現金 是我自己的錢，與本案犯行無關等語（見本院卷第１２３頁 ），否認該等物品與本案犯行有關，又無其他證據足認該 等物品與被告本案犯行相涉，且均非違禁物，自不得宣告 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第４條第６項、第２項、第１７條第２項、第１８條第１項、第１９條第１項，刑法第１１條、第２５條第２項，判決如主文。本案經檢察官李昕諭提起公訴，由檢察官林津鋒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第九庭 審判長法 官 康敏郎
法 官 沈芳伃
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 吳明蓉
附表：
編號 扣押物品名稱／數量 １ 甲基安非他命１包（含包裝袋１只，驗餘淨重０．８６７公克） ２ 電子磅秤１台 ３ 蘋果牌行動電話１支（含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張） ４ 蘋果牌行動電話１支（無門號ＳＩＭ卡） ５ 安非他命吸食器１組 ６ 玻璃球吸食器１個 ７ 現金新臺幣８１０元 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第４條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣３０００萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或１０年以上有期徒刑，得併科新臺幣１５００萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處７年以上有期徒刑，得併科新臺幣１０００萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處５年以上１２年以下有期徒刑，得併科新臺幣５００萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處１年以上７年以下有期徒刑，得併科新臺幣１５０萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。