臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第354號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高清德
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(1
11年度偵字第9229號)，本院逕以簡易判決如下：
主 文
高清德違反就業服務法第五十七條第一款規定，經裁處罰鍰，五年內再違反就業服務法第五十七條第一款規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 、第4行「高清德竟基於5年內再違反不得聘僱未經許可之外 國人規定之犯意」補充為「高清德明知不得聘僱未經許可、 許可失效或他人所申請聘僱之外國人從事工作，竟於上開裁 罰後5年內，竟基於違法聘僱未經許可、許可失效或他人所 申請聘僱之外國人從事工作之犯意」、第6行「陸續聘僱」 更正為「接續聘僱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)查被告高清德前曾違反就業服務法第57條第1款規定，經主 管機關處以罰鍰，於5年內再違反就業服務法第57條第1款規 定，應以同法第63條第1項後段論處。是核被告所為，係違 反就業服務法第63條第1項後段違反就業服務法第五十七條 第一款規定，經裁處罰鍰，5年內再違反就業服務法第五十 七條第一款之罪。又被告接續違法聘僱外國人之行為，係基 於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各 次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續 犯，僅論以1罪。
(二)按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方 法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以 延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之
危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯 規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法。查本案 檢察官未就被告構成累犯與否及是否加重其刑實質舉證並說 明之(檢察官單純提出被告前案紀錄表，未於偵查中詢明當 事人是否同意使用該等資料作為判斷依據，即聲請簡易判決 處刑，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任) ，本院自毋庸對被告是否構成累犯加重事由進行調查及認定 (然其是否因素行不佳加重其刑，仍將另於量刑審酌)。(三)爰審酌被告前科素行狀況(前因犯公共危險案件，經本院以1 06年度嘉交簡字第1242號判決判處有期徒刑2月確定，甫於1 07年3月28日易科罰金執行完畢)，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可參；非法僱用未經許可、許可失效、他人所申 請聘僱之外國人，危害主管機關對於外籍勞工之管理，嚴重 影響國人就業權益；犯後業已坦認犯行，態度尚可；聘僱之 外籍勞工人數、期間長短等法益侵害程度；犯罪之動機、目 的、手段，及其自述職業別為工、國中畢業之智識程度、小 康之家庭經濟狀況(見警卷第67頁)等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，就業服務 法第63條第1項後段，刑法第11條前段、第41條第1項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官賴韻羽聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 朴子簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條：
就業服務法第57條第1款。
雇主聘僱外國人不得有下列情事：
一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。就業服務法第63條第1項後段。
違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
附件：
犯罪事實
一、高清德前因於民國109年間非法聘僱外國人從事工作，違反 就業服務法第57條第1款規定，經臺南市政府於110年10月13 日，以南市勞條字第1101153419號裁處書裁處罰鍰新臺幣（ 下同）75萬元。詎高清德竟基於5年內再違反不得聘僱未經 許可之外國人規定之犯意，自111年1月起，至111年7月18日 6時40分許為警查獲時止，陸續聘僱EDI IMAM BASUKI(護照 號碼：M0000000，下稱E僑)、TEGUH SANTOSO(護照號碼：M0 000000，下稱T僑)、MUALI(以假名SUBAIN入境，來臺護照號 碼：M0000000，下稱M僑，所涉行使偽造特種文書等罪嫌， 另經本署檢察官以111年度偵字第8532號為緩起訴處分確定) 等3名未經許可之印尼籍人士，在嘉義縣○○市○○○地段00地號 店鋪住宅大樓新建工程(清景麟)之工地，從事板模拆除、整 理等工作，高清德並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車， 搭載E僑、T僑、M僑至前開工地工作，且為E僑、T僑、M僑在 雲林縣古坑鄉承租租屋處，供E僑、T僑、M僑居住。嗣高清 德於111年7月18日6時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車搭載E僑、T僑、M僑至前開工地旁欲上工時，為內 政部移民署南區事務大隊嘉義縣專勤隊人員查獲，而悉上情 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高清德坦承不諱，並有證人E僑、T 僑、M橋之證述可憑，且有內政部移民署外人居停留資料查 詢（外勞）-明細內容、內政部移民署南區事務大隊嘉義縣 專勤隊指認犯罪嫌疑人紀錄表、查獲現場與蒐證照片、入出 國及移民署業務管理系統外人入出境資料檢視、內政部移民 署南區事務大隊嘉義縣專勤隊執行查察營業（工作）處所紀 錄表、臺南市政府裁處書、車號查詢車籍資料等在卷可稽， 是被告犯嫌堪以認定。