臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第102號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 周盈嘉
上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請撤
銷緩刑（臺灣嘉義地方檢察署110年度執緩字第264號），本院裁
定如下：
主 文
周盈嘉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周盈嘉因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，經臺灣高等法院臺南分院於民國110年9月9日，以110 年度上訴字第441號判決處有期徒刑2年，併科罰金新臺幣（ 下同）50,000元，緩刑4年，並應於判決確定後1年內提供80 小時義務勞務，已於110年10月19日確定。詎受刑人於緩刑 期內未依規定於期限內完成義務勞務，違反刑法第74條第2 項第5款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效 果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲 請裁定撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向指定之政府機關、 政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體提供40小時以上240小時以下之義務勞務；又受緩刑之宣 告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之 1第1項第4款分別定有明文。而具備前述事由時，撤銷緩刑 之宣告與否厥在「是否情節重大」，而何謂「情節重大」， 係屬不確定法律概念，應依據個案及具體情形決定，審酌保 安處分執行命令之達成或宣告緩刑之目的、受刑人有無故意 不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情，足見有 保護管束處分或緩刑之宣告已不能收效之情形，而有執行刑 罰之必要。
三、經查：
㈠受刑人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以109年 度訴字第584號判決處有期徒刑2年，併科罰金50,000元，緩 刑4年，並應於判決確定後1年內向指定之政府機關、政府機 構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提 供80小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，嗣經臺灣嘉義
地方檢察署檢察官提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院於11 0年9月9日以110年度上訴字第441號判決駁回上訴，並於110 年10月19日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 本院109年度訴字第584號判決、臺灣高等法院臺南分院110 年度上訴字第441號判決等可參。
㈡依照上開確定判決之內容，受刑人即應於上開案件確定後1年 內提供80小時之義務勞務，又上開案件是於110年10月19日 確定，則其履行上開負擔之期間起訖日為110年10月19日至1 11年10月18日，此有臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行附條件 緩刑案件通知書可佐。而後①經臺灣嘉義地方檢察署於111年 1月19日以嘉檢曉護辛字第1119001776號函通知受刑人應於1 11年2月9日報到參加義務勞務說明會，上開函文為送達後， 因未獲會晤受刑人本人，亦無有辨別事理能力之同居人、受 僱人代收，因此於111年1月22日送達，但受刑人並未於111 年2月9日到場報到，②再經臺灣嘉義地方檢察署於111年2月1 4日以嘉檢曉護辛字第1119003613號函通知受刑人應於111年 3月9日報到參加義務勞務說明會，上開函文由受刑人於111 年2月15日親自收受，受刑人並於111年3月9日報到參加義務 勞務說明會，並於當日簽立「臺灣嘉義地方檢察署（附條件 ）緩刑付保護管束人應注意事項具結書」、「臺灣嘉義地方 檢察署緩刑義務勞務人基本資料表」、「臺灣嘉義地方檢察 署送達地址具結書」、「臺灣嘉義地方檢察署義務勞務說明 會課程心得回饋單」、「具結書」。③而臺灣嘉義地方檢察 署檢察官其後指定受刑人提供義務勞務之機關為「財團法人 九華山地藏庵」，並於111年3月10日以嘉檢曉護辛字第1119 006455號函檢送工作日誌、回覆單與財團法人九華山地藏庵 ，並通知受刑人應於111年3月31日主動財團法人九華山地藏 庵聯繫並執行，且告知其履行期間為「110年10月19日至111 年10月18日」，而受刑人則於111年3月28日以電話報到。④ 嗣受刑人於111年3至5月份，均未曾前往財團法人九華山地 藏庵提供義務勞務，經臺灣嘉義地方檢察署於111年6月14日 以嘉檢曉護辛字第1119016063號函通知受刑人其未開始執行 義務勞務已違反保護管束期間應遵守之規定，應儘速履行， 如有違誤，得依法撤銷緩刑之宣告等旨，該函文則於111年6 月15日由受刑人親自收領，受刑人於111年6月24日提供2小 時之義務勞務。⑤之後，受刑人及至111年7月31日均未再前 往財團法人九華山地藏庵提供任何時數之義務勞務，再經臺 灣嘉義地方檢察署於111年8月16日以嘉檢曉護辛字第111902 2664號函告知受刑人其義務勞務之履行成效不彰、應儘速提 供義務勞務，否則得依法撤銷緩刑宣告之旨，上開函文於11
1年8月17日由受刑人親自領取，受刑人因此再於111年8月22 日提供2小時之義務勞務。⑥而臺灣嘉義地方檢察署又於111 年9月12日以嘉檢曉護辛字第1119025461號函通知受刑人其 履行期限將於111年10月18日屆滿，應儘速將未履行之義務 勞務時數履行，否則將依法撤銷緩刑之宣告，並於111年9月 13日由受刑人親自受領上開函文，其後，受刑人再於111年1 0月10日、111年10月11日分別提供3小時、4小時之義務勞務 ，此經本院核閱臺灣嘉義地方檢察署111年度執護勞字第4號 觀護卷宗確認無誤。
㈢故堪認受刑人於上開案件判決確定後，確實未依該確定判決 所命緩刑之負擔履行完畢。且依前述執行過程，受刑人於11 1年3月9日報到參加義務勞務說明會時，簽立「臺灣嘉義地 方檢察署（附條件）緩刑付保護管束人應注意事項具結書」 內已包含相關規定與撤銷之法律效果，且其後受刑人經臺灣 嘉義地方檢察署於111年3月10日以函文通知，也已知悉其提 供義務勞務之期限為「110年10月19日至111年10月18日」， 但受刑人其後於111年3至5月份始終未為任何義務勞務提供 ，是經臺灣嘉義地方檢察署發函通知，才於111年6月24日第 一次提供義務勞務2小時，嗣於111年7月份也均未曾前往財 團法人九華山地藏庵提供義務勞務，再經臺灣嘉義地方檢察 署發函通知，才又於111年8月22日提供2小時之義務勞務， 之後再經臺灣嘉義地方檢察署發函督促受刑人應儘速於上開 期限屆至前提供上未履行之義務勞務時數，並由受刑人於11 1年9月13日親自受領該函文，受刑人遲至111年10月10日、1 11年10月11日才再提供3小時、4小時之義務勞務，受刑人於 上開期限屆滿時所履行義務勞務時數合計僅有11小時，與其 原應於上開判決確定後1年內提供80小時義務勞務相去甚遠 。且受刑人是經過臺灣嘉義地方檢察署多次發函告知，始履 行上開義務勞務，甚至於臺灣嘉義地方檢察署最後於111年9 月12日發函告知其履行期限將屆滿，受刑人於翌日並已收受 該函文後，幾乎經過1個月才又前往財團法人九華山地藏庵 提供義務勞務，復未見受刑人有何正當事由拒絕履行或未能 履行上開負擔，顯見受刑人履行義務勞務之狀況甚為消極、 被動，宛若事不關己之心態。
㈣從而，受刑人違反上開緩刑所命負擔，且其為反之情節已達 重大之程度，原先預期受刑人藉由緩刑所附上開負擔，令其 心生警惕而端正行止，並使其生活回歸正常之目的難以達成 ，原先緩刑之宣告實難收預期之效，有執行刑罰之必要，聲 請人所為本件聲請，為有理由，自應撤銷其緩刑之宣告。四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 刑事第六庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 書記官 王翰揚