臺灣南投地方法院民事裁定
111年度聲字第54號
聲 請 人 詹雅真
相 對 人 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 林德雲
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣2萬6,100元後，本院111年度司執字第15938號清償借款強制執行事件，其中關於「坐落南投縣○○鄉○○○段000地號土地上、門牌號碼南投縣○○鄉○○村○○路0段000號之未辦第一次所有權登記建物（含增建）」部分之強制執行程序，於本院111年度訴字第369號第三人異議之訴事件因判決確定、和解或撤回起訴而終結前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強 制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強 制執行法第15條前段定有明文。有提起異議之訴時，法院因 必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行 之裁定，同法第18條第2 項定有明文。又前開所謂「必要情 形」之判斷，法院應就異議之訴在法律上是否顯無理由、如 不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態、倘予停止執 行，是否無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致 債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡 兼顧債務人、第三人及債權人雙方之利益。且於債務人或第 三人聲明願供擔保時，亦應以法院認有必要情形者，始得裁 定停止執行。
二、聲請意旨略以：相對人雖持本院96年度執字第1936號債權憑 證為執行名義（下稱系爭債權憑證；本院88年度促字第6636 號支付命令為原始執行名義），以債務人李忠正（已歿）繼 承人為對造，以「坐落南投縣○○鄉○○○段000地號土地上、門 牌號碼南投縣○○鄉○○村○○路0段000號之未辦第一次所有權登 記建物（含增建）」為執行標的物（下稱系爭建物），向本 院聲請強制執行，並經本院民事執行處以111年度司執字第1 5938號清償借款強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行 事件），於民國111年8月19日將系爭建物查封。系爭建物為 聲請人所有，非債務人李忠正（已歿）所有，亦非李忠正繼 承人所有，聲請人有足以排除強制執行之權利，且已對相對 人提起第三人異議之訴，經本院以111年度訴字第369號第三
人異議之訴事件受理在案（下稱本件異議之訴）；爰向本院 陳明願供擔保，聲請於本件異議之訴判決確定前，就系爭強 制執行事件之執行程序，停止強制執行等語。
三、經查：
㈠相對人持系爭債權憑證為執行名義，以債務人李忠正（已歿 ）繼承人為對造，以系爭建物為執行標的物，向本院聲請強 制執行，並經本院民事執行處以系爭強制執行事件受理，於 111年8月19日將系爭建物查封，而已開始執行程序，然執行 程序尚未終結（司法院院字第2776號解釋意旨參照）；又聲 請人確有因系爭強制執行事件，提起本件異議之訴，該訴訟 亦未終結等情，業經本院調取系爭強制執行事件、本件異議 之訴事件卷宗核閱無訛。
㈡本院審核前開卷宗（含其內系爭建物房屋稅繳款書）後認聲 請人所提本件異議之訴，在法律上尚非顯無理由；系爭強制 執行事件中關於系爭建物部分之強制執行程序，倘不暫時停 止執行，致遭本院民事執行處實行拍賣，於將來實難以回復 至執行前之狀態；本件亦無明確之事證，可徵聲請人所提本 件異議之訴，有濫行訴訟，藉以拖延執行程序，致相對人權 利無法迅速實現之情狀。是以，應認系爭強制執行事件中關 於系爭建物部分之執行程序，容有暫時停止執行之必要；從 而，聲請人請求將系爭強制執行事件中關於系爭建物部分之 執行程序，暫予停止，為有理由，應予准許。
㈢至系爭強制執行事件中關於其餘財產部分之強制執行程序， 不在聲請人主張其對執行標的物（系爭建物）有足以排除強 制執行之權利（所有權），所提起本件異議之訴之範圍內。 是以，尚難認系爭執行事件中關於其他財產部分之強制執行 程序，有暫時停止執行之事由及必要；從而，聲請人請求將 系爭強制執行事件中關於其餘財產部分之執行程序，亦暫予 停止，為無理由，應予駁回。
四、法院依強制執行法第18條第2 項以債務人聲請，定相當並確 實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡， 應如何認為相當，固屬法院職權裁量範圍，惟此項擔保之目 的，既係預備供作債權人因停止執行損害賠償之用，是其數 額之酌定，自應以債權人因強制執行程序暫時停止，致未能 即時受償執行債權或利用執行標的物所受之損害額定之，非 逕以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗 字第442號、91年度台抗字第429號、96年度台抗字第538號 裁定意旨參照）。又依社會通常之觀念，未能即時利用金錢 所可能遭受之損害，乃未獲取利息之損失，是債權人因強制 執行程序暫時停止，未能及時受償執行債權之損害額，自得
以未獲取利息之損失額為標準。遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率即週年利率百分之5計算 之遲延利息，民法第233條第1項本文、第203條定有明文， 乃遲延給付金錢債權時，計算遲延利息之法定利率標準，亦 得據為債權人因強制執行程序暫時停止，未能即時受償執行 債權、利用金錢，致未獲取利息之利率標準。
五、經查：系爭強制執行事件之執行名義（即系爭債權）所示執 行債權額本金為新臺幣（下同）400萬元，系爭建物於111年 度課稅現值為17萬4,000元，可認相對人因系爭建物拍賣得 取償之金額得初估為17萬4,000元，及本件異議之訴之訴訟 標的價額為17萬4,000元，未超過150萬元，為不得上訴第三 審之簡易程序案件。參考各級法院辦案期限實施要點規定， 第一、二審簡易程序案件之期限分別為10個月、2年，共計2 年10個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計上開本 件異議之訴審理終結期限約需3年。準此，相對人因系爭執 行程序中關於系爭建物部分之強制執行程序，暫予停止執行 ，致延後受償、遲延利用金錢之損害額為2萬6,100元（計算 式：17萬4,000元×5%×3=2萬6,100元），爰酌定聲請人供擔 保之金額以2萬6,100元為適當。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 書記官 沈柏樺
, 台灣公司情報網