臺灣南投地方法院民事裁定
111年度監宣字第147號
聲 請 人 劉秋燕
相 對 人 林敏聰
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告林敏聰（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定劉秋燕（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告人林敏聰之輔助人。三、程序費用由受輔助宣告人林敏聰負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人劉秋燕為相對人林敏聰之母，相對人 自民國110年9月14日起，因職業災害意外，雖經送醫診治仍 不見起色，近日更因精神障礙或其他心智欠缺，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達 受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告， 並選定聲請人為監護人，指定相對人之姑姑林淑娟合為會同 開具財產清冊之人，倘認相對人尚未達可宣告監護之程度， 則請改為輔助宣告等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按，對於因 精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告 。又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職 務，準用民法第1111條至第1111條之1規定。法院為輔助之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為輔助人。而法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職
業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條 之1、第1111條、第1111條之1亦定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表 、同意書、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、109年度綜合所得稅各類所得資料清 單、戶籍謄本、兩造之中華民國國民身分證影本、農民健康 保險身心障礙診斷書逕寄勞動部勞工保險局證明書等件為證 。復經本院函請佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院就相對 人之心神狀況為鑑定，結果略以：相對人於110年9月從高處 鐵皮墜落，脊椎受傷與腦傷，昏迷2個月，無法自理生活， 輾轉於醫院住院復健，現意識恢復，在溝通上口語較含糊不 清，可聽懂簡單指令，被動簡短回應，缺乏主動言語，無法 完整敘事；可自己進食，家人協助擦澡、擦屁股、導尿、包 尿布等；可辨識鈔票面額、簽名、簡單加法但不穩定，不會 乘法，知道提款卡作用但忘記密碼；工具使用上少操作電器 ，會使用平板，但要事先幫忙打開輸入，不會打、接電話。 鑑定時相對人意識清醒，坐輪椅，外觀整潔，注意力尚可， 情緒平穩，可配合簡單指令，可簽名，無法完整敘述，多被 動回應，語句完整未偵測到妄想內容。心理衡鑑結果，知能 篩檢測驗CASI總分＝63（相當於MMSE＝22），已低於該年齡與 教育層級之切截分數，認知表現顯著缺損。臨床失智評估量 表CDR＝2，屬中度失智，經常需要他人協助照顧。相對人日 常功能失能顯著，一部分因失智症影響，一部分因脊髓損傷 肢體無力導致。綜上所述相對人符合腦傷導致失智症，中度 ，胸脊髓損傷，應達到因精神障礙，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示知效果之能力，顯有不足，未達 完全不能之程度等語，此有該醫院111年10月31日慈醫字第1 110003211號函檢送之司法精神鑑定報告書在卷可稽。綜上 精神鑑定結果，本院認相對人之精神狀態，非完全不能為意 思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果 ，故未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，雖聲 請人聲請對相對人為監護宣告，惟依相對人目前之狀況，以 輔助宣告為適當，爰依法裁定如主文第1項所示。四、關於選定輔助人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有 本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在 卷可參。相對人未婚，無育有子女，其父林勝福已歿，而聲 請人為相對人之母，與相對人誼屬至親，其健康狀況良好，
目前相對人之生活與醫療養護等相關事宜，皆係聲請人負責 處理，且有意願擔任監護（輔助）人一職等情，業據聲請人 陳明在卷；另相對人之姊林雅臻、祖母謝大妹均同意由聲請 人擔任相對人之監護（輔助）人，亦有其等出具之同意書在 卷可明，堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人 之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。五、末依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行 為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第 1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第109 9條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無 規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。 本件相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由 本院對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本 件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 書記官 白淑幻