臺灣南投地方法院民事裁定
111年度監宣字第137號
聲 請 人 林美枝
代 理 人 吳常銘律師
相 對 人 王秀治
關 係 人 林炳在
林炳綠
林銘億
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告王秀治（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定林美枝（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）、林炳在（男，民國00年00月00日生，身分證 統一編號：Z000000000號）、林炳綠（男，民國00年0月00 日生，身分證統一編號：Z000000000號）共同為受監護宣告 之人王秀治之監護人。
三、指定林銘億（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具受監護宣告之人王秀治財產清冊 之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人王秀治負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人、關係人林炳在、林炳綠均為相對人 之子女，聲請人等人之父親林金昌未與相對人為結婚登記， 且林金昌已過世多年。因相對人現年已87歲，身體年邁老化 ，逐漸有失智情形，現生活無法自理，並經醫師診斷罹有中 度「失智症」，有嚴重依賴照顧需要。聲請人林美枝、關係 人林炳綠，目前經濟狀況寬裕、無影響監護事務之疾病史， 又聲請人林美枝、關係人林炳綠已實質處理相對人之醫療事 務多年，可提供良好之照料與保護，隨時可掌握相對人之身 心狀況。另關係人林炳在也瞭解相對人目前之生活狀況。聲 請人林美枝、關係人林炳綠、林炳在均為相對人之最近親屬 ，且均應有擔任監護人之足夠能力及意願，為此依相對人之 最佳利益，由聲請人、關係人林炳綠、林炳在共同擔任相對 人之監護人。另關係人林銘億為相對人之孫子（關係人林柄 綠之長子），與相對人亦維持良好溝通與互動，資歷、能力 足堪勝任會同開具財產清冊，當可有效監督監護人，請指定 關係人林銘億為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告（民法第14條第 1項規定參照）。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或 利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係（民 法第1110條、第1111條、第1111條之1規定參照）。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、戶 籍謄本、相對人之診斷證明書、同意書、相對人之草屯鎮農 會之存摺及內頁影本、土地登記第二類謄本、幫傭/監護工～ 工作指導手冊、勞工薪資表、聘僱契約等件為憑，由上開診 斷證明書記載，可知相對人患有失智症，有記憶力退化、無 法言語溝通等症狀，需專人全日協助照顧，屬家事事件法第 167條第1項但書規定無訊問之必要之情形，由鑑定人就應受 監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定。而經衛生福利部 草屯療養院陳佩琳醫師鑑定結果為：相對人因理解能力、表 達能力缺損，無法回應鑑定者的問題，經診斷為認知障礙症 （失智症）中度。相對人因疾病導致認知功能受損，語言功 能不佳，難以表達自己的意思或依照指令行事，自我照顧大 多依賴他人協助，其他工具性日常生活活動亦由他人代勞， 無法進行金錢計算或財務管理，在醫療、財務、生活應用及 決策上需由他人代理，以維護其權益，綜合相對人之過去生 活史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評結果，認相對人因 上述精神障礙與心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表 示、或不能辯識其意思表示之效果等語，此有該院111年10 月21日草療精字第1110012353號函附民事鑑定報告書在卷為 憑，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思
表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而， 本件聲請為有理由，應予准許，宣告相對人為受監護宣告之 人。
四、本件相對人既經監護宣告，依上開規定，自應為其選定監護 人及指定會同開具財產清冊之人。相對人前未訂有意定監護 契約，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可 參，而聲請人、關係人林炳在、林炳綠之父親林金昌已死亡 ，聲請人、關係人林炳綠、林炳在均為相對人之子女，依聲 請人具狀表示略以：聲請人林美枝、關係人林炳綠目前經濟 狀況寬裕、無影響監護事務之疾病史，已實質處理相對人之 醫療事務多年，可提供良好之照料與保護，隨時可掌握相對 人之身心狀況。另關係人林炳在也瞭解相對人目之生活狀況 等語，而聲請人及關係人林炳綠、林炳在均有意擔任相對人 之監護人；而關係人林銘億為相對人之孫，亦願意擔任會同 開具財產清冊之人等情，此有親屬系統表、同意書及戶籍謄 本在卷可憑。本院審酌相對人之稅務電子閘門財產所得調件 明細表及聲請人所提出之上開資料及聲請人、關係人林炳綠 、林炳在均為相對人之子女，由其等共同擔任相對人之監護 人及由相對人之孫林銘億為會同開具財產清冊之人，應符合 相對人之最佳利益，裁定如主文第二、三項所示。五、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定， 於監護開始時，監護人即聲請人、關係人林炳綠、林炳在對 於受監護宣告之人王秀治之財產（含動產、不動產、所有帳 戶之存款及其他有價值之物），應會同關係人林銘億於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之 行為。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 家事法庭 法 官 黃益茂
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 書記官