臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度訴緝字第13號
111年度聲字第558號
聲 請 人
即 被 告 柯純棟
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列聲請人即被告因偽造貨幣案件（111年度訴緝字第13號），
本院裁定如下：
主 文
柯純棟自民國111年11月28日起延長羈押2月。具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告柯純棟因偽造貨幣案件，前經本院訊問後，依被告之供 述及卷內相關證據，認其涉犯刑法第196條第1項之行使偽造 通用貨幣罪嫌疑重大，並經通緝到案，有逃亡之事實，非予 羈押顯難進行審判，有羈押之必要，於民國111年8月28日裁 定羈押。
二、茲因上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，依被告之 自白及卷內相關證據，認被告涉犯上開罪嫌依然重大，被告 前因未遵期到庭，經本院拘提無著，嗣被告於111年5月2日 出境，本院發佈通緝，被告於111年8月28日自國外返臺時始 緝獲，足認被告有逃亡之事實。被告於通緝緝獲後經本院裁 定羈押前，本院自110年3月2日至111年3月22日間，共行7次 準備程序，被告僅於110年3月23日準備程序期日到庭，其餘 6次準備程序期日未曾到庭；期間本院曾於110年12月21日拘 獲被告，命被告限制住居在居所地，並當庭面告被告應於11 0年12月29日到庭續行準備程序，被告亦未於該次期日到庭 ，嗣本院再於111年3月22日續行準備程序期日，被告仍未到 庭，且庭後具狀表示因工作因素未居住在上開限制住居之居 所地，致無從到庭，足認限制住居已無從對被告產生遵期到 庭之心理上拘束力，是基於保全後續審判程序之順利進行， 本院認為有繼續羈押被告之必要。
三、被告雖於本院行羈押訊問前，具狀聲請具保停止羈押，並稱 其因身體狀況不佳無法如期到庭，並非惡意不到庭，且事後 已主動補正請假證明，顯見其主觀上並無惡意逃避司法追訴 之意，又於111年5月間遭騙前往國外遭監禁，無法返臺出庭
，請求具保停止羈押，並依刑事訴訟法第116條之2第1項第4 款規定，以科技設備監控方式作為羈押替代手段等語。惟依 本案訴訟進行之過程，以及被告前曾經本院命限制住居後， 無正當理由未到庭之紀錄，難認被告有遵期到庭接受審判之 意，本案無從以羈押之替代手段（具保、限制住居或科技設 備監控等方式）取代羈押之必要性，被告之聲請，並無理由 ，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 林昱志
法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 廖佳慧