臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度聲字第522號
聲 請 人 李韋毅
送達代收人 陳正棠
被 告 葉炤綸
選任辯護人 劉宣辰律師（法扶律師）
被 告 林秋桐
上列聲請人因被告葉炤綸等涉犯公共危險等案件（111年度交訴
字第33號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
本院111年度交訴字第33號公共危險案件扣案之車牌號碼000-0000號車牌貳面，准予發還李韋毅。
理 由
一、聲請意旨以：聲請人李韋毅所持有而靠行源富通運股份有限 公司之車號000-0000營業貨運曳引車牌2面，應無續予扣押 之必要，聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定 或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應 發還被害人。刑事訴訟法第142條第1項定有明文。三、經查，被告葉炤綸等2人因涉嫌公共危險等案件，經警方扣 押聲請人所有車牌號碼000-0000號車牌貳面等情，有本院公 務電話紀錄表、國道公路警察局第七公路警察大隊扣押物紀 錄表（見聲字卷第17-19頁）在卷可稽，洵堪認定。嗣檢察 官偵查後認被告葉炤綸等2人涉犯不能安全駕駛動力交通工 具致人於死罪、過失傷害罪、肇事致人死亡逃逸罪、過失致 死罪等罪嫌，予以提起公訴，並未認為聲請人同涉犯上開罪 嫌，亦未見檢察官認定聲請人扣案之車牌，與被告葉炤綸等 2人前揭犯行有何關聯，是本院認扣案車牌非屬得沒收之物 ，且該等車牌並無留作證據等情，而認無繼續留存之必要， 揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還上揭扣案物，經核於法 並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊國煜 法 官 顏紫安
法 官 劉彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日