臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第421號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐嘉聰
(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5237
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐嘉聰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案係依簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告徐嘉聰於本院 準備程序及審理時之自白（見本院卷第60、66頁）外，餘均 引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告前於民國110年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院以110年度中簡字第2322號判決判處有期徒刑4月確定， 甫於111年6月25日執行完畢，有該案判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後僅 5天，即故意再犯本件竊盜罪，所犯罪質與前案相同，顯 見被告未能記取前案執行教訓，有其特別惡性，對於刑罰 之反應力甚為薄弱，因此加重其刑，不致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責及其人身自由因此有遭受過苛之 侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23條比例原 則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 (三)本院審酌：被告前有多次竊盜犯罪紀錄，品行非佳，因一 時貪念，臨時起意而以附件所載方式竊取告訴人林子祥之 普通重型機車，惟本案係以徒手方式行竊，犯罪手段尚屬 平和，且被告犯後坦承犯行，尚見悔意，所竊得機車及鑰 匙並經警方扣案及發還予告訴人(見警卷第14、16頁)，兼 衡被告於審理中自陳從事板模工、家庭及經濟狀況勉持、
高中肄業之智識程度、有76歲的母親及13歲的女兒需要扶 養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 刑事第五庭 法 官 施俊榮以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃馨儀中 華 民 國 111 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5237號
被 告 徐嘉聰 男 54歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐嘉聰前於民國110年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法
院以110年度中簡字第2322號判決判處有期徒刑4月確定，於 111年6月25日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於111年6月30日3時57分許，行 經南投縣○○鎮○○路000○0號前，見林子祥管領之車牌號碼000 -000號普通重型機車（下稱上開機車）上鑰匙未拔，即騎乘 上開機車離去，以此方式竊取上開機車及鑰匙。嗣經林子祥 發覺上開機車及鑰匙遭竊，經警調閱監視錄影器畫面後，始 循線於111年7月10日10時55分許，在南投縣○○鎮○○○○○○道路 ○○○○號：土場枝18左分9k6871BB04）旁查獲徐嘉聰，並扣得 上開機車及鑰匙（均已發還）。
二、案經林子祥訴由南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告徐嘉聰經合法傳喚未到。惟上揭犯罪事實，業據被告於 警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人林子祥於警詢及偵查中 之證述大致相符，並有調查筆錄、南投縣政府警察局草屯分 局中正派出所受（處）理案件證明單、南投縣政府警察局集 集分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、監 視器畫面截圖、查獲經過照片等件在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，是被告前開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如 犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄 表1份附卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院釋字第 775號解釋意旨，審酌被告前案與本案均為故意犯竊盜罪嫌 ，罪質相同而顯對前次刑罰執行反應薄弱且以累犯加重其刑 並無罪刑不相當情事，裁量是否加重其刑。被告竊得之本案 機車及鑰匙為被告之犯罪所得，業經發還告訴人乙情，此據 告訴人於警詢及偵查中均證述在卷，並有南投縣政府警察局 集集分局水里分駐所認領保管單在卷可佐，爰不另聲請宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 檢 察 官 蘇厚仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書 記 官 陳俐伶
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。