臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第26號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 江柄杶
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年
度執聲字第253號），本院裁定如下：
主 文
江柄杶之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠受刑人江柄杶因犯竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度 審簡字第995號判處有期徒刑6月（臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第5200號），緩刑3年，並應依執行檢察官命令， 接受30小時之法治教育，緩刑期間付保護管束，於民國109 年6月23日確定在案。
㈡查受刑人應於緩刑期間內付保護管束並接受30小時之法治教 育，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）函囑臺灣南 投地方檢察署（下稱南投地檢署）代執行，因受刑人未依時 報到函復新北地檢署，俟新北地檢署另函囑託南投地檢署代 為聲請撤銷緩刑之宣告，經本院以110年度撤緩字第39號裁 定駁回確定。
㈢俟新北地檢署另亦傳喚受刑人並囑警送達，再將送達文書依 法公告，且再次囑警送達，三次受刑人均未到案履行，地檢 署已盡一切方法通知受刑人未果，且受刑人於108年1月29日 因犯本案竊盜案為警逮捕解送地檢署，受刑人應知有案件繫 屬地檢署及法院並應積極查詢，卻消極不理睬且陳報虛偽地 址，擬不予履行緩刑所附條件明顯且惡劣，罔顧法官給予受 刑人緩刑勿需入監之機會，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款、 保安處分執行法第74條之2第2、4款所定撤銷緩刑宣告之原 因，情節重大，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩 刑宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：二、 服從檢察官及執行保護管束者之命令。而受保護管束人違反 前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管 束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第74條 之3分別定有明文。再按受緩刑之宣告，而違反刑法第74條 第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告 ，刑法第75條之1第1項第4款亦有明文。
三、經查：
㈠、受刑人因前揭竊盜案件，經新北地院於108年11月18日以108 年度審簡字第995號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，緩刑 期內付保護管束，並應依執行檢察官命令，接受30小時之法 治教育，於109年6月23日確定，緩刑期間自109年6月23日起 至112年6月22日止等情，有該案件判決及臺灣高等法院被告 前案紀錄表等件在卷可稽。
㈡、於前述判決確定後，新北地檢署檢察官以受刑人於警詢時所 述其位於新北市○○區○○路0段00巷00號2樓之居所寄送執行保 護管束命令，然經郵局以「板橋無此巷」而退回，嗣該署檢 察官於111年4月22日核發執行保護管束命令，並由南投縣政 府警察局草屯分局（下稱草屯分局）中寮分駐所員警將該執 行傳票送達至受刑人之戶籍址即南投縣○○鄉○○巷00號，以傳 喚受刑人於111年5月24日下午2時至南投地檢署報到，惟因 未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於111年5 月4日將該送達文書一份寄存於上開分駐所，另一份黏貼於 上該戶籍址之門首以為送達；新北地檢署復於111年5月27日 函請南投縣中寮鄉公所代為張貼公示送達公告，業已於111 年5月31日張貼完畢，惟於公告期滿後，受刑人仍未遵期報 到，嗣新北地檢署檢察官再次寄送執行保護管束命令，復經 員警於111年8月13日，再次送達受刑人上開戶籍址，仍未獲 會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而再將該送達文 書一份寄存於上開分駐所，另一份黏貼於上該戶籍址之門首 以為送達，受刑人亦未遵期報到等情，有新北地檢署刑事執 行案件進行單、新北地檢署檢察官執行保護戶管束命令、新 北地檢署新北檢錫癸109執保314字第1119043301號函、草屯 分局111年5月10日投草警偵字第1110009557號函、南投縣政 府警察局草屯分局交辦單、新北地檢署公示送達公告、新北 地檢署新北檢增癸109執保314字第1119055869號函、南投縣 中寮鄉公所111年6月14日中鄉民字第1110008476號函、新北 地檢署新北檢增癸109執保314字第1119080369號函、草屯分 局111年8月22日投草警偵字第1110017354號函、新北地檢署 送達證書、送達照片在卷可查。
㈢、另受刑人於111年10月24日經新北地檢署傳喚到案接受執行時 供稱：我沒辦法按時去地檢署報到，也沒辦法上課，我願意 撤銷緩刑，去執行6個月的徒刑等語，有南投地檢署111年11 月1日投檢云律111執助412字第1119023130號函、新北地檢 署111年10月26日新北檢增葵109執保314字第1119116976號
函暨所附執行筆錄附卷可考，足認受刑人顯無履行前開緩刑 所定負擔之意，違反緩刑所定負擔之情節重大，堪認上揭宣 告之緩刑顯已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，是聲 請人上開聲請，核與保安處分執行法第74條之2第2、4款第7 4條之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款之規定並無不合， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 育 貞
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日