臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審訴字第273號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 傅毅豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2001
號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
傅毅豪犯如附表編號1至3「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至3「所犯罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：傅毅豪與陳柏諺、高勝建等詐欺集團成員基於加 重詐欺、洗錢之犯意聯絡，參與詐騙集團（傅毅豪參與組織 犯罪部分，業經臺灣雲林地方法院以111年度訴字第211號判 決有罪確定），該詐騙集團成員先以附表所示之方式，詐騙 李致安、蔡依恬、呂漢廷等人，使李致安、蔡依恬、呂漢廷 等人信以為真陷於錯誤，便依該詐騙集團成員指示，各將附 表所示之金額，匯入附表所示之帳戶，待李致安、蔡依恬、 呂漢廷匯款後，該詐騙集團成員再指示陳柏諺、高健勝，於 附表所示之時地，提領附表所示之款項，陳柏諺、高健勝提 領贓款後，再於同日將款項交付予傅毅豪，傅毅豪再轉交予 該詐騙集團成員之不詳成員，以此方式隱匿犯罪所得。 二、證據名稱：
㈠被告傅毅豪於警詢、偵訊及本院中之自白。 ㈡告訴人李致安、呂漢廷、被害人蔡依恬於警詢時之指證。 ㈢證人陳柏諺及高健勝於警詢時之證述。
㈢李致安、蔡依恬、呂漢廷之轉帳及通話紀錄截圖、玉山銀行 帳號000000000000號、0000000000000號帳戶交易明細表。 ㈣車手提款影像照片共21張。
三、論罪科刑：
㈠被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈡被告與高健勝、陳柏諺及其他詐欺集團不詳成員間有犯意聯 絡、行為分擔，為共同正犯。
㈢被告同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競 合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。被告就附表編號1至3所示之犯行，侵害不同告 訴人之財產法益，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告所犯洗錢罪部分，因被告在審判中自白洗錢犯罪，而被 告所犯洗錢罪在本案是想像競合犯中之輕罪，就洗錢防制法 第16條第2項減輕其刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時 ，將併予審酌。
㈤本院審酌：被告正值青年，不思以正當手段獲取財物，竟參 與詐欺集團，擔任收取詐欺款項工作，考量被告於本案詐欺 集團中擔任角色之涉案程度，告訴人及被害人所受損害金額 ，被告所得利益，及被告犯後坦承犯行，但至今未與告訴人 達成和解、調解或賠償其損害，被告於本院審理時自陳高中 肄業之教育程度，入監前與母親同住、從事烤漆浪板工作等 一切量刑事項，分別量處如附表編號1至3「所犯罪名及科刑 」欄所示之刑。復考量被告3次犯行之告訴人及被害人不同 ，提領金額各異，本於內部性界限下，定其應執行之刑。四、被告於審理時自陳本案共收取報酬新臺幣（下同）6000元（ 本院卷第94頁），即被告之犯罪所得，未據扣案，依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告本案所提 領之款項，既已全數轉交其所屬詐欺集團成員，則被告對該 等款項已無事實管領權，此部分無從依洗錢防制法第18條第 1項宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299 條第1 項前段、第310條 之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事第一庭 法 官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
附表
編號 告訴人 遭詐騙之過程 提款人 提款時間、地點 提款金額（含手續費）（新臺幣） 所犯罪名及科刑 1 李致安 該詐騙集團成員假冒飯店客服人員，以操作提款機，解除團體優惠券之方式，詐騙李致安，使李致安信以為真陷於錯誤，而於110年11月24日18時47分許，匯款4萬9989元入玉山銀行帳號0000000000000000號帳戶中（下稱甲帳戶）。 高健勝 111年11月24日 18時50至51分許 在全家超商東榮店（址設南投縣○○鎮○○路000號） 2萬5元 2萬5元 1萬5元 （甲帳戶部分） 傅毅豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 蔡依恬 該詐騙集團成員假冒第一社會福利基金會，以捐款金額誤植為由，詐騙蔡依恬，使蔡依恬信以為真陷於錯誤，便依該詐騙集團成員指示，於110年11月24日19時2分許，匯款4萬9987元入甲帳戶。 高健勝 111年11月24日 19時5至6分許 在統一超商中銘店（址設南投縣○○鎮○○路○段000號） 2萬5元 2萬5元 1萬5元 （甲帳戶部分） 傅毅豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 呂漢廷 該詐騙集團成員以操作提款機解除錯誤設定為由，詐騙呂漢廷，使呂漢廷信以為真陷於錯誤，而依該詐騙集團成員指示： ⑴於110年11月24日19時17分至25分許，匯款9萬9989元、4萬9989元至玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱乙帳戶） ⑵再於同日19時29分許匯款4萬9989元至甲帳戶。 高健勝 111年11月24日 19時19至24分許 在合作金庫ATM（址設南投縣○○鎮○○路○段000號，下同） 1萬5元 2萬5元（4筆） 9005元 （乙帳戶部分） 傅毅豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 111年11月24日 19時30至31分許 在合作金庫ATM 2萬5元（2筆） 1萬5元 905元 （乙帳戶部分） 陳柏諺 111年11月24日 19時31至32分許 在合作金庫ATM 2萬5元 2萬5元 9005元 1005元 （甲帳戶部分）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。