詐欺
臺灣南投地方法院(刑事),審訴字,111年度,212號
NTDM,111,審訴,212,20221122,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審訴字第212號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林修賢


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4537
號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林修賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事實及理由
一、犯罪事實：林修賢於民國109年8月25日前之不詳時間，基於 參與犯罪組織之犯意，加入其他不詳成年人之三人以上、以 實施詐術詐取他人財物為手段，且具有持續性及牟利性之有 結構性詐欺集團組織（林修賢參與犯罪組織部分，另經臺灣 南投地方檢察署以110年度偵字第636號案件提起公訴）。嗣 林修賢意圖為自己不法之所有，與詐欺集團成員共同基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於109年9月26日上午某時許，將 所申辦之王道商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不 詳、綽號「阿燦」之人及其所屬詐欺集團使用，並擔任提領 詐欺款項之工作。該詐欺集團成員取得本案帳戶後，竟意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於10 9年9月19日某時許，向曾湘云佯稱儲值遊戲帳號等語，致曾 湘云陷於錯誤而於109年9月26日11時57分許，匯款新臺幣（ 下同）5萬元至何宗諭申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000 000000號帳戶（下稱何宗諭帳戶）內，再由取得何宗諭帳戶 之某詐欺集團成員於同日11時58分許，匯款20萬150元至本 案帳戶內（何宗諭所涉詐欺取財及洗錢罪嫌另由臺灣彰化地 方法院以110年度金訴字第150號判決判處罪刑）。再由林修 賢依指示，於附表所示之時間，在南投縣○○鎮○○路0000號之 草屯鎮農會ATM提領附表所示之金額，復於同日某時許，在 草屯鎮某處將提領之20萬元交予「阿燦」，製造資金斷點以 掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣經曾湘云發覺有 異，報警而查悉上情。
二、證據名稱：
　㈠被告於警詢、偵查之供述及於本院中之自白。　㈡證人即告訴人曾湘云於警詢時的指證。




　㈢證人即另案被告何宗諭於警詢時的證述。
　㈣被告之本案帳戶開戶申請書、帳戶交易明細表、何宗諭之玉 山銀行開戶基本資料、帳戶交易明細表。
　㈤曾湘云之新北市政府警察局林口分局忠孝派出所受理各類案 件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、曾湘云之網路銀行轉帳截圖、投資詐 騙網站頁面、LINE暱稱「劉凱文」截圖、匯款回條聯。　㈥曾湘云提供之存簿封面影本、林修賢111 年3 月24日匯款申 請書影本、王道商業銀行股份有限公司111 年4 月6 日函檢 附林修賢帳戶交易往來明細資料、農金資訊股份有限公司11 1 年5 月31日函、草屯鎮農會111 年6 月8 日函。三、論罪科刑：
　㈠被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈡被告與其所屬詐騙集團成員間有犯意聯絡、行為分擔，為共 同正犯。被告於附表所示之時間10次提領的行為，是於密接 之時間（10分鐘內）、在同一提款機提領的行為，各行為之 獨立性極為薄弱，是基於單一犯意接續為之，依一般社會通 念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯 之包括一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係 以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 從一重之3人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣被告所犯洗錢罪部分，因被告在審判中自白洗錢犯罪，而被 告所犯洗錢罪在本案是想像競合犯中之輕罪，就洗錢防制法 第16條第2項減輕其刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時 ，將併予審酌。
㈤本院審酌：被告已有工作經驗，不思以正當手段獲取財物， 竟參與詐欺集團擔任車手工作，考量被告於本案詐欺集團中 擔任角色之涉案程度，告訴人所受損害金額，及被告犯後坦 承犯行，且已匯款賠償告訴人所受5萬元之損害，及被告於 本院審理時自陳國中肄業，未婚，現與父母同住，需要扶養 父母，現從事粗工，月薪大約3萬6000元左右等一切量刑事 項，量處如主文所示之刑。
四、沒收：　　
㈠本案帳戶雖屬被告所有並供本案犯罪所用之物，但本案帳戶 業經通報為警示帳戶，本案帳戶之相關資料應已無法再供犯 罪使用，欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項 不予宣告沒收。




　㈡至被告本案所提領之款項既已全數轉交其所屬詐欺集團成員 ，則被告對該等款項已無事實管領權，此部分無從依洗錢防 制法第18條第1項宣告沒收。
　㈢又被告於本院中自陳未因提供本案帳戶及擔任車手而獲得報 酬等語（本院卷第59頁），且卷內並無證據足證被告參與本 案詐欺有獲得任何報酬或利益，故應認被告就本案無犯罪所 得，自無沒收犯罪所得可言。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299 條第1 項前段、第310條 之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。　　　　　
本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　林昱志以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日　　
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。





附表：
編號 提領時間 提領金額（新臺幣） 1 109年9月26日12時3分許 2萬元 2 109年9月26日12時3分許 2萬元 3 109年9月26日12時4分許 2萬元 4 109年9月26日12時5分許 2萬元 5 109年9月26日12時6分許 2萬元 6 109年9月26日12時6分許 2萬元 7 109年9月26日12時7分許 2萬元 8 109年9月26日12時8分許 2萬元 9 109年9月26日12時8分許 2萬元 10 109年9月26日12時9分許 2萬元