臺灣南投地方法院刑事判決
111年度交易字第141號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蕭龍誼
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
345號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定
改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審 理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動 力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 罪。
㈡查被告前於109年間因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院（ 下稱臺中地院）以109年度交簡字第472號判決判處有期徒刑 6月，併科罰金1萬元確定；復於同年間因公共危險案件，經 臺中地院以109年度中交簡字第3211號判決判處有期徒刑6月 ，併科罰金1萬5千元確定，上開2罪再經臺中地院以110年度 聲字第3387號裁定應執行有期徒刑10月，併科罰金2萬2千元 確定，於110年10月29日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於受有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，被告前案與本案所犯均屬故意犯罪，且犯罪類型相同， 足見被告對刑罰反應能力薄弱，而無司法院釋字第775號所 指罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
㈢以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識 、控制能力具有不良影響，超量飲酒更會降低週遭事物之辨 識及反應能力，被告仍圖一己之便，於酒後駕駛自用小客貨 車行駛於高速公路上，對往來之公眾已生高度危險性，且於 本案犯行查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫 克之程度；併斟酌被告於犯後坦承犯行之犯後態度，及考量
被告自陳高職畢業之智識程度、擔任泥水工、經濟狀況勉持 、已婚、育有2名未成年子女等家庭生活狀況（見院卷第30 頁），暨本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切 情形，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4345號
被 告 甲○○ 男 53歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鄉○○村0鄰○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺 灣臺中地方法院以109年度交簡字第472號、109年度中交簡 字第3211號分別判處有期徒刑6月併科罰金1萬元、6月併科 罰金1萬5000元，經同法院裁定合併定應執行有期徒刑10月
，併科罰金2萬2000元確定，於110年10月29日易科罰金執行 完畢。詎其猶不知悔改，於111年6月27日中午12時至1時許， 在臺中市大雅區某工地內飲用啤酒後，於同日下午5、6時許 ，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得 駕駛動力交通工具，竟仍無照駕駛車牌號碼0932-LQ號自用小 客貨車上路。嗣於同日晚間7時33分許，行經國道6號高速公 路東向5公里東草屯交流道出口匝道處，為警執行勤務攔檢 盤查，經警發現其散發酒氣，遂於同日晚間7時38分許，對 其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0. 35毫克，始查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱， 並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測 試器檢定合格證書影本、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料 報表、員警職務報告及內政部警政署國道公路警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單影本2紙等資料附卷可稽，足徵被 告自白核與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告所犯 前案與本案均係酒後駕車公共危險罪，犯罪類型及侵害法益 完全相同，被告既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔悟，再 犯本件公共危險之犯行，漠視其他用路人之生命、身體及財 產安全，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無 成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，因認適用累犯加重之 規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定及 大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 檢 察 官 簡汝珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書 記 官 尤瓊慧
參考法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。