臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1709號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 林展緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年1
1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰柒拾壹元，及自民國一一一年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之百分之二十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國110年1月19日12時35分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市南區大成路一段 168巷由南往北方向行駛，行經大成路一段168巷與水交社路 20巷口，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 竟疏未注意車前狀況，適訴外人鄭家豪駕駛訴外人林燕雪所 有由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛）沿水交社路20巷由西往東方向行駛，亦行經該交岔路 口，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受有損害，經送廠修復 ，修復費用為新臺幣（下同）45,911元（其中零件23,680元 、烤漆13,213元、工資9,018元），原告已依保險契約悉數 理賠被保險人林燕雪。被告對於本件事故之發生有過失責任 ，依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定， 被告應負損害賠償責任，原告既已賠付上開修復費用，自得 依保險法第53條第1項規定，代位請求權人向被告行使請求 權等語。並聲明：被告應給付原告45,911元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。再 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形， 債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀 ，民法第196條、第213條第1項及第3項亦分別有明文規定 。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之 數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明 文。
（二）原告主張：被告於110年1月19日12時35分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿臺南市南區大成路一段168 巷由南往北方向行駛，行經大成路一段168巷與水交社路2 0巷口，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，竟疏未注意車前狀況，適訴外人鄭家豪駕駛由原告承保 之系爭車輛沿水交社路20巷由西往東方向行駛，亦行經該 交岔路口，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受有損害，經 送廠修復，修復費用為新臺幣（下同）45,911元（其中零 件23,680元、烤漆13,213元、工資9,018元），原告已依 保險契約悉數理賠被保險人林燕雪等情，業據其提出車險 保單查詢列印、系爭車輛行車執照、臺南市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單、南都汽車股份有限公司永大 服務廠估價單、電子發票證明聯、理算書資料各1份為證 （見本院111年度南司小調字第1240號卷〈下稱本院調字卷 〉第15至29頁），並有臺南市政府警察局第六分局111年7 月14日南市警六交字第1110416495號函檢附本件事故相關 資料1份在卷可稽（見本院調字卷第47至73頁），且被告 經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果， 堪認原告此部分主張係為真實。從而，被告就本件事故之 發生既應負過失侵權行為責任，則原告因保險契約給付保 險金予被保險人後，依據侵權行為之法律關係及保險法第
53條第1項之規定請求被告賠償，即於法有據。（三）再按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料 以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會 議決議參照）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘 價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均 分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1月者，以1月計。查本件原告承保之系爭車輛，為自 用小客車，非屬運輸業用客車、貨車，自105年1月出廠發 照，至110年1月19日受損，已使用5年又1月，此有行車執 照影本在卷可參（見本院調字卷第17頁）；而原告理賠之 修復費用，其中零件費用23,680元，係以舊零件更換新零 件，而舊零件之殘餘價值應為3,947元（計算式：23,680 元÷〈耐用年限5＋1〉＝3,947元；元以下4捨5入），另再加計 烤漆費用13,213元、工資費用9,018元，本件實際損害金 額合計為26,178元（計算式：3,947＋13,213＋9,018＝26,17 8）。
（四）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或 使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項 定有明文。而民法第217條第1項規定之目的，在謀求加害 人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時 ，由加害人負全部賠償責任，未免失之過苛，是以賦與法 院得減輕其賠償金額或免除之職權，且此所謂被害人與有 過失，只須其行為為損害之共同原因，並其過失行為有助 成損害之發生或擴大者，即屬相當（最高法院96年度台上 字第2324號判決意旨參照）。復按損害賠償祇應填補被害 人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險 法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給 付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如 其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代 位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第 2908號判例要旨參照）。又按汽車行至無號誌或號誌故障 而無交通指揮人員指揮之交岔路口，同為直行車或轉彎車 者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第10
2條第1項第2款定有明文。查本件事故肇因於被告駕駛自 小客車行至無號誌之交岔路口未注意車前狀況，適訴外人 鄭家豪駕駛由原告承保之系爭車輛行至該交岔路口，亦未 暫停讓右方車即被告車輛先行，兩車因而發生碰撞乙節， 業如前述，可見鄭家豪亦有駕駛左方車未暫停讓右方車先 行之過失，是就本件事故之發生，應認鄭家豪之行為係屬 肇事主因，而就本件事故之發生亦與有過失；是本院審酌 被告與鄭家豪上開過失情形，認應由被告、鄭家豪各負擔 40%、60%之過失責任，則被告就系爭車輛所受損害應賠償 之金額，揆諸前開規定，亦應依此比例酌減；從而，應認 本件被告須負擔之賠償金額為10,471元（計算式：26,178 元×40﹪＝10,471元；元以下4捨5入）。據上，原告雖已依 保險契約賠付被保險人45,911元，然得請求被告賠償之金 額僅為10,471元，則依上揭說明，原告所得代位請求之金 額應以10,471元為限，是原告請求被告給付10,471元，即 屬有據；逾此部分，則屬無憑。
（五）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。從而，原告依據保險法第53條第1項規定 ，請求被告給付10,471元，及自起訴狀繕本送達翌日即11 1年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由。四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項 分別定有明文。查本件之訴訟費用額為1,000元，爰斟酌兩 造勝敗之情形，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 沈佩霖
, 台灣公司情報網