臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1511號
原 告 王靖汶
被 告 陳兪君
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度交簡附民字第155號刑事
附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國111年11
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,770元，及自民國111年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年9月8日上午8時21分許，騎乘車牌號碼000-0 00普通重機車，沿臺南市北區勝利路由南往北方向行駛，途 經勝利路138號前，本應注意車前狀況並與前車保持安全距 離，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、無缺陷、 無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，適有原告騎乘車牌號碼000-0000普通重機車同向行 駛在前，因國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院） 駐衛警於該處指揮交通，故原告於勝利路138號前停車等待 ，被告自後撞擊原告所騎乘機車之車尾，致原告人車倒地， 並受有右側上肢和下肢擦挫傷之傷害。被告上開過失傷害之 行為業經本院以111年度交簡字第1999號刑事簡易判決判處 被告犯過失傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（ 下同）1,000元折算1日確定在案。
㈡被告上開過失傷害行為與原告身體受傷結果間有相當因果關 係，被告自應負侵權行為損害賠償責任，爰將原告請求之項 目及金額臚列於下：
⒈醫療費用970元：原告於系爭車禍受傷後，經送往成大醫院 急診治療，總計支出醫療費用970元。
⒉車損費用7,800元：原告騎乘之車牌號碼000-0000普通重機 車因系爭車禍事故致右側及車尾之車體受損，經送往新興 機車行修理，總計支出維修費用7,800元。
⒊精神慰撫金7萬元：原告因被告之過失傷害行為，致受有右 側上肢和下肢擦挫傷擦傷之傷害，原告身心承受相當之痛 苦，迄今騎車仍遺有心理障礙，且原告多次致電被告商談 和解事宜，皆未獲被告正面回覆或回電，僅以簡訊回傳再 聯絡，爾後亦未有任何聯繫，顯見其毫無和解之誠意，爰 請求精神慰撫金7萬元，以資慰藉。
⒋綜上，被告應賠償原告之損害金額合計為78,770元。 ㈢並聲明：
⒈被告應給付原告78,770元及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：被告對本院111年度交簡字第1999號刑事簡易判 決所認定之犯罪事實不爭執，並願給付原告醫療費用970元 、車損費用7,800元，然原告請求精神慰撫金之金額過高， 應減輕為10,000元較為適當。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠原告主張：被告於110年9月8日上午8時21分許，騎乘車牌號 碼000-000普通重機車，沿臺南市北區勝利路由南往北方向 行駛，途經勝利路138號前，本應注意車前狀況並與前車保 持安全距離，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、 無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，適有原告騎乘車牌號碼000-0000普通重機 車同向行駛在前，因成大醫院駐衛警於該處指揮交通，故原 告於勝利路138號前停車等待，被告自後撞擊原告所騎乘機 車之車尾，致原告人車倒地，並受有右側上肢和下肢擦挫傷 之傷害等情，為被告所不爭執，並經本院依職權調取本院11 1年度交簡字第1999號刑事偵審卷宗核閱無訛，堪認為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項 前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。查 被告駕車發生系爭車禍，既難辭過失之咎，而原告因系爭車 禍致受有右側上肢和下肢擦挫傷等傷害，則被告之過失行為 ，與原告之前開傷害間，自有相當之因果關係，從而，原告 依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法自 屬有據。而原告所請求之各項費用支出，是否均屬必要，茲 就各項目分別審酌：
⒈醫療費用970元：原告主張其因系爭車禍致受有傷害而支出 醫藥費970元乙節，業據其提出成大醫院急診收據為憑， 並為被告所不爭執，是原告此部分之請求，為有理由。 ⒉車損費用7,800元：原告主張因系爭車禍致其所騎乘之車牌 號碼000-0000普通重機車右側車體及車尾受損，經送修理 致支出維修費用7,800元乙節，業已提出新興機車行估價 單為憑，亦為被告所不爭執，是原告此部分之請求，亦為 有理由。
⒊精神慰撫金7萬元：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第22 3號例參照）。本件原告因被告之過失傷害行為致其受有 右側上肢和下肢擦挫傷之傷害，其精神上自受有痛苦，是 其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告教 育程度為大學畢業，目前從事醫師助理之工作，每月收入 約為35,000元及109、110年度各類所得總額分別為308,97 6元、464,266元，名下無任何財產；而被告亦為大學畢業 、系爭車禍發生前在護理之家擔任護理師工作，目前則係 擔任看護工作，每月收入不穩定，及109、110年度各類所 得總額分別為0元、77,090元、名下亦無任何財產等情， 業據兩造自陳在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件 明細表在卷可稽；經斟酌兩造上開教育程度、職業、身分 、地位、經濟能力及原告所受傷勢程度等情，本院認原告 所得請求之精神慰撫金以2萬元為適當，超過此金額範圍 以外請求，即難認為正當。
⒊綜上，原告因系爭車禍得請求被告賠償之損害合計為28,77 0元（醫療費用970元+車損費用7,800元+精神慰撫金2萬元 ）。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係請求被告給付28 ,770元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11 1年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利 息部分，為有理由，應予准許；超過上開應准許之部分，即 非正當，要難准許，應予駁回。又本件為適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；此部分雖經原告陳 明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權 發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。至原告 敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。五、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 林政良