臺北高等行政法院裁定
111年度行提抗字第10號
抗 告 人 廖伯軒
相 對 人 衛生福利部疾病管制署
代 表 人 周志浩（署長）
上列當事人間聲請提審事件，抗告人對於中華民國111年2月11日
臺灣桃園地方法院111年度行提字第23號行政訴訟裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按提審法第10條第1項、第2項規定：「（第1項）聲請人或 受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內， 以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。（第2項）抗告法 院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告 有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁 人。」第5條第1項第3款規定：「受聲請法院，於繫屬後24 小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關 之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之： ……三、被逮捕、拘禁人已回復自由。」其立法理由略以：法 院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮 捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮 捕、拘禁是否合法；所謂無提審之必要，例如：被逮捕、拘 禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居 與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審，爰 明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程 序等語。於抗告審而言，對照提審法第10條第2項後段「抗 告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即『釋放』被逮捕、 拘禁人」之規定以觀，受逮捕或拘禁人聲請提審雖遭法院駁 回，但如已回復自由，此時法院事實上無從提審或釋放該被 逮捕、拘禁人，為避免進行無實益之程序，縱提起抗告，仍 應依同法第10條第2項前段裁定駁回之。
二、經查：抗告人為我國籍○○航空公司機師，於民國111年2月6 日從臺灣出境飛往美國，嗣於111年2月9日返回抵達臺灣桃
園，屬長程航班，並於同日經相對人以111年2月9日國籍航 空公司機組員入境健康聲明暨居家檢疫通知書（編號：02-2 202-0024399號）命抗告人前往址設位於桃園市○○區○○路0段 000號尊爵天際飯店（下稱系爭旅店）進行居家檢疫之防疫 措施，期間自111年2月9日起至同年月14日24時止，業據抗 告人於原審中陳述明確（原審卷第57-58頁），並有國籍航 空公司機組員入境健康聲明暨居家檢疫通知書、入境居家檢 疫申報憑證（機組人員）在卷可參（原審卷第5-6頁），堪 可認定。由於抗告人於111年2月14日24時止即結束居家檢疫 離開系爭旅店，有電話紀錄可參（本院卷第29頁），準此， 抗告人雖提出抗告，但其既已回復自由，本院事實上已無從 加以提審或釋放，為避免進行無實益之程序，依上說明，本 件抗告應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍
法 官 郭銘禮
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 書記官 林淑盈