臺北高等行政法院裁定
111年度救字第222號
聲 請 人 蕭仁俊
訴訟代理人 薛煒育律師
廖家麟
許名宏
康裕民
邱益福
上 四 人
訴訟代理人 謝孟羽律師
陳志豪
林祐良
上 二 人
訴訟代理人 曾彥傑律師
相 對 人 中央選舉委員會
代 表 人 李進勇
上列當事人間聲請假處分事件（111年度全字第70號），聲請人
聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁 定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟 法第101條定有明文。又法律扶助法所稱無資力者，係指符 合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶情形；無資力或 因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經 分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向 法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助， 不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第5條第1 項第1款、第13條第1項、第63條亦定有明文。另法律扶助法
第63條所謂「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律 扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間 ，而非使法院喪失審查之權限；故該條所謂之「顯無理由」 ，應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由 」之判斷。是經法律扶助基金會准予法律扶助之無資力者， 法院在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法 律扶助基金會之判斷，應准予訴訟救助，僅例外在該人「顯 無理由為無資力者」時，始得不准予訴訟救助。二、聲請意旨略以：聲請人因無資力支出訴訟費用，業向財團法 人法律扶助基金會臺北分會申請法律扶助，且已獲准全部扶 助在案，堪認聲請人確無資力支出訴訟費用；復本件尚非顯 無勝訴之望，爰聲請法院准予訴訟救助等語。
三、經查：聲請人與相對人間聲請假處分事件，業據本院以111 年度全字第70號受理在案，又聲請人經財團法人法律扶基金 會（臺北分會）准予法律扶助乙節，有准予扶助證明書（全 部扶助）在卷可參（見本院卷第71頁至第83頁），堪認聲請 人屬法律扶助法第63條所定經准許法律扶助之無資力者。另 聲請人係因聲請假處分事件涉訟，依目前卷存資料在未經進 一步調查論斷前，亦難認屬顯無勝訴之望情形；是聲請人聲 請本件訴訟救助，為有理由，應予准許。
四、依行政訴訟法第101條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 黃翊哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 李芸宜