臺北高等行政法院裁定
110年度原訴字第13號
原 告 吳子寒
訴訟代理人 楊志航 律師
被 告 桃園市復興區公所
代 表 人 游正英（區長）
訴訟代理人 謝憲愷 律師
複 代理 人 葉展辰 律師
參 加 人 吳宗銘
上列原告與被告間原住民保留地事件，參加人聲請參加訴訟，本
院裁定如下：
主 文
本院中華民國111年2月22日110年度原訴字第13號裁定關於命呂阿沐參加訴訟部分撤銷。
准許吳宗銘獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三 人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有 明文。
二、桃園市復興區哈嘎灣段475地號土地(下稱系爭土地)為原住 民保留地，原告前於民國98年9月15日取得耕作權設定登記 ，並於103年12月30日因耕作權期間屆滿辦竣所有權移轉登 記。嗣訴外人呂阿沐於109年7月21日向被告主張其於81年間 在系爭土地上興建2棟房屋及1棟鐵皮屋（均未辦理第一次保 存登記，下稱系爭建物）居住使用，為系爭土地之合法使用 人，前開耕作權設定之行政處分存有瑕疵，被告乃依行政程 序法第117條規定，以110年7月7日復區農經字第1100018064 號函（下稱原處分）撤銷前開耕作權設定之行政處分。原告 不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件訴訟，並聲 明：訴願決定及原處分均撤銷。於訴訟進行中，參加人依行 政訴訟法第42條第1項規定，聲請訴訟參加，三、經查，本院111年2月22日110年度原訴字第13號裁定(下稱原 裁定)，以本件訴訟結果，如認為原告起訴有理由，呂阿沐 占有使用系爭土地之法律上地位即受變動，乃依行政訴訟法 第42條第1項之規定，依職權命呂阿沐獨立參加本件訴訟。
嗣於訴訟進行中，參加人依行政訴訟法第42條第1項規定， 聲請訴訟參加，主張呂阿沐於原裁定作成前之110年9月24日 將坐落系爭土地上之系爭建物讓與參加人，此有臺灣桃園地 方法院110年度桃簡字第997號民事簡易判決（本院卷第125 至135頁）、讓渡契約書(本院卷第159至161頁)可參，是呂 阿沐已非系爭土地之占有人，則原處分撤銷與否、原告就系 爭土地之耕作權是否回復，均與呂阿沐無涉。呂阿沐既不具 占有系爭土地之合法權源，本件訴訟之結果對其權利或法律 上利益自不會有所損害，是原裁定命呂阿沐參加訴訟之部分 ，應予撤銷，爰依職權裁定如主文第一項。又查，參加人依 行政訴訟法第42條第1項規定聲請訴訟參加，並主張其就系 爭建物具有所有權(事實上處分權)，得依原住民保留地開發 管理辦法第28條規定，申請租用系爭土地作為系爭建物之基 地，原告提起本件撤銷訴訟訴請撤銷原處分，如原告之訴為 有理由，原告就系爭土地之耕作權回復後，參加人占有使用 系爭土地之權利及法律上地位即受影響，自有使參加人獨立 參加本件訴訟之必要，爰依首揭法律規定，准許參加人之聲 請，裁定如主文第二項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官 許麗華
法 官 林學晴
法 官 郭淑珍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 書記官 朱倩儀