臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第14535號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
訴訟代理人 鍾宇軒
被 告 林昌煥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十一年十一
月九日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟陸佰伍拾捌元，及自民國九十七年四月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林昌煥於民國九十二年六月六日向香港上海滙豐銀行 （下稱上海滙豐銀行）申請簽立信用貸款契約，帳號：0000 0000000000，利息按年息百分之十五計算之利息。 ㈡詎被告未依約履行，至九十七年三月三十一日止，尚欠本金 新臺幣（下同）二十八萬一千六百五十八元及自九十七年四 月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息尚未清 償，依約被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。 ㈢原告於九十九年五月一日以分割方式承受上海滙豐銀行在台 分行部分營業、資產及負債，經行政院金融監督管理委員會 九十九年三月二十二日金管銀外字第09950000770號函核准 ，並依法登報公告，是上海滙豐銀行對被告之債權已由原 告承受，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。 三、證據：提出帳務明細一件、行政院金融監督管理委員會函影 本二件、公告影本一件、報紙公告影本一件、電腦應收帳務 明細一件、小額信用貸款申請書暨約定書影本一件及被告戶 籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提小額信用貸款約定書第十九條之約定，兩造合意 以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具 有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出帳務明細一件、行政院金融監 督管理委員會函影本二件、公告影本一件、報紙公告影本一 件、電腦應收帳務明細一件、小額信用貸款申請書暨約定書 影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無 訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十八萬 一千六百五十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元