臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第14442號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳致均
陳正欽
被 告 趙力儀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年11月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟伍佰肆拾玖元，及自民國一百一十一年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬伍仟伍佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國109年2月12日與原告訂立分期還款協 議書，向原告借款新臺幣（下同）334,414元，約定借款期 間自109年2月19日起至114年2月19日止，分期清償，利息按 週年利率5%計算，詎被告未依約繳款，迭催不理，至111年5 月19日止，尚積欠本金195,549元，爰依契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之分期還款協 議書、繳款明細表、電腦帳務資料為證，堪認原告上開主張 為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 翁嘉偉