臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第14392號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 馬君瀛
李宜靜
被 告 賴慧如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣453,126元，及其中新臺幣125,114元自民國111年4月30日起至清償日止，按年息15％計算之利息。訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣453,126元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）474,426元，及其 中125,114元自民國111年4月30日起至清償日止，按週年利 率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續 收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期（ 月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳 款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款 延滯時，第3個月計付違約金500元，嗣於訴訟進行中，減縮 為請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為民事訴 訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年12月2日向原告申請信用卡使用（卡 號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之 金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文 第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元
備註：本件原告雖繳納裁判費5,180元，但原告減縮應受判決事 項之聲明後，訴訟標的金額為453,126元，此部分應繳之 裁判費為4,960元，至逾此部分即因原告減縮聲明而撤回 部分之裁判費，應由原告自行負擔。
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 陳鳳瀴