臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13573號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
訴訟代理人 王珮涵
被 告 楊王敏君
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年10月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣94,946元，及其中新臺幣78,901元自民國96年1月9日起至民國104年8月31日止，按年息19.97%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行） 合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第25 條在卷可憑，本院自有管轄權。訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行 集團股份有限公司臺北分公司於民國99年4月間承受訴外人 蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，並更 名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），荷 蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受之。被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於92年11月間向荷蘭銀行申請信用卡（卡號 ：0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000-0000）使用，詎 被告未依約清償，尚欠本金新臺幣（下同）78,901元、利息 16,045元及預借現金手續費、逾期手續費、年費未還，嗣澳 盛銀行將前開債權讓與原告，為此依信用卡契約、債權讓與 提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告103,646元，及其 中78,901元自96年1月9日起至104年8月31日止，按年息19.9 7%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡 申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。
五、惟按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業 務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，銀 行法第47條之1第2項定有明文。又約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第252條亦有明文。經查，本 件原告請求被告計付之利息，已為銀行法前開規定利率之上 限，而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有 其他損害，參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單 方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息19.97%、15 %之利息，已獲取鉅大經濟利益，復請求被告給付前揭預借 現金手續費、逾期手續費、年費（即違約金），則原告請求 之利息及手續費、年費總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認 為前揭違約金應酌減為1元，較為適當。
六、綜上，原告依信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第 1項所示之範圍，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為 無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應 職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為1,110元（第 一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網