給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,13515號
TPEV,111,北簡,13515,20221125,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13515號
原 告 洪明璽
訴訟代理人 陳家祥律師
陳忠儀律師
被 告 藍瑞國際有限公司

特別代理人 黃劍鋒
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國111年11月11
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
　　主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬伍仟元，及自民國一百一十一年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告因借款予訴外人周奕辰，而訴外人周奕辰背 書受讓持有由被告簽發面額新臺幣(下同)1,815,000元，票 載日期：民國111年8月18日，付款人：臺灣中小企業銀行大 安分行，支票號碼：AR0000000之支票1紙(下稱系爭支票)。 詎原告於系爭支票屆期日即111年8月18日，向付款人為付款 之提示，竟因存款不足而遭退票，爰依法提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文 。經查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票乙紙，屆 期提示卻不獲付款等情，業據其提出系爭支票、退票理由單 等件影本為證（見本院卷第9-11頁），且被告已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，自堪信原告主張之前開事實為真實。從而，原告依 票據關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之



判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔 保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　 　臺北簡易庭
　　　　　　　　　 法 　官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　書　記　官 林玗倩